Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
С Днем Матери
Поздравление читателей с Днем Матери в России
№14
(367)
25.11.2019
Общество
Псковский час ненависти: как проходило «дело Шлосберга»
(№12 [300] 05.10.2015)
Автор: Борис Вишневский
Борис Вишневский

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1629476-echo/

 

  Судилище над лидером Псковского «Яблока» и депутатом областного собрания Львом Шлосбергом, которого 24 сентября лишили мандата — одно из главных российских политических событий последнего времени. Последовало огромное количество откликов — и практически все, в поддержку Льва. С восхищением его мужеством, уверенностью в своей правоте и достоинством, с которым он отвечал своим обвинителям — именно в этой роли выступали на заседании псковского собрания его соседи по парламенту (назвать их «коллегами» язык у меня лично не поворачивается).

   Впрочем, до конца почувствовать чудовищность происходившего в зале Псковского областного собрания могли лишь те, кто там присутствовал — как мы с председателем «Яблока» Сергеем Митрохиным и председателем питерского отделения партии Михаилом Амосовым, и большой группой питерских журналистов, для которых мы организовали поездку в Псков.

   В течение часа, когда обсуждалось «дело Шлосберга», зал заседаний наполнился концентрированной ненавистью. Никто из рвавшихся его обличить единороссов, коммунистов и жириновцев этой ненависти не скрывал и не собирался. Никто не обсуждал юридические аргументы: совершил Шлосберг или не совершил то, в чем его обвиняли, можно или нельзя лишить его за это мандата — это было неинтересно и не нужно выступавшим. Они твердили исключительно о том, как невыносима для них позиция Шлосберга, его поступки и его слова, его статьи и его выступления.

   Миллионер-коммунист Савицкий, актер-единоросс Севастьянов, жириновец от  жилкомхоза Макарченко и их сотоварищи брали слово, чтобы разоблачить, заклеймить и пригвоздить. От микрофонов неслось «рупор Госдепа на территории нашей области», «уберите грязные лапы», «Шлосбергу можно ехать на Украину к светлому будущему», «он переступает через святое», «его сердце бьется не в такт с нашими», «открываются новые заводы и свинофермы, а он собирает негатив и старается очернить»... Порой казалось, что вернулись советские времена, и вот-вот раздастся крик «расстрелять, как бешеных собак!»...

   Они спешили свести счеты. Они старались ненавистью заглушить зависть. Они рвались отомстить за четыре года, в течение которых им приходилось терпеть рядом с собой человека, принципиально непохожего на них и потому ненавистного. Отличающегося от них своим бесстрашием, умом и независимостью. Которого нельзя было ни купить, ни запугать, ни заставить, и на которого не действовали привычные для администрации методы организации «нужного» голосования.

   Когда слово получили депутат Госдумы Дмитрий Гудков и я  — ненависть зала на короткое время переключилась на нас. «Вы пришли в наш дом и нечего нас учить!», «Не надо нам рассылать никаких писем и учить нас юридической грамотности», «У нас есть правовое управление, юристы, с которыми мы работаем, они достаточной высокой квалификации», «Мы уже в истории, уже вошли, причем так прочно, не надо нас учить, мы сами примем решение»...

   В историю они и правда вошли — о чем я им прямо и сказал с парламентской трибуны. Но специфическим образом: только в связи с расправой над Шлосбергом они и останутся в истории (как только в связи с  расправой над Иосифом Бродским остались в истории его обвинители)  — больше никаких причин вспоминать о них не будет. А  когда придут за ними — в этом зале, в отличие от сегодняшнего дня, когда был аншлаг, не будет ни группы поддержки, ни федеральных СМИ. Только их однопартийцы, которые будут расталкивать друг друга локтями, чтобы первыми от них отречься…

   Когда объявили результаты голосования по лишению Шлосберга мандата (41 «за» и только трое «против») — Лев встал и молча направился к выходу из зала. Мы последовали за ним — как и все приехавшие из Москвы и Петербурга журналисты. Вслед раздалось злобное «мы думали, что федеральные СМИ интересуются работой нашего Собрания, а им была нужна только сенсация…». Устраивать такую „сенсацию“, замечу, псковских депутатов никто не заставлял.

  Мы вспомним их всех поименно — соучастников этой расправы, объединенных радостью коллективной травли. Единороссов и коммунистов, жириновцев и „эсеров“ — четыре филиала одной партии власти, отличающихся только названиями.

  В российской истории — это второй случай, когда депутаты из парламентского большинства творят внесудебную расправу (первый случай был с Геннадием Гудковым). И судя по всему — не последний.

  Впрочем, еще и еще раз доказывающий, что надо раз и навсегда прекратить слушать вранье тех, кто считает „Яблоко“ не оппозиционной партией, а оппозицией объявляет только „сторонников Навального“, включая „Парнас“. И тех, кто, рассказывая об истории с Шлосбергом старательно не упоминает, из какой он партии (мол, просто „оппозиционный депутат“), отвечая магазинным хамством тем, кто заметил эту странную „забывчивость“. И раз и навсегда перестать слушать унылых демагогов, призывающих не ходить на выборы.

  Потому что даже один такой депутат, как Лев Шлосберг, может изменить жизнь в целом регионе.

   Значит, надо добиваться, чтобы Шлосберг был не один.

   Чтобы „шлосбергов“ было много.

________________________

© Вишневский Борис Лазаревич

Примечание от редакции. Нам показалось, читатели из этого текста не всё поймут, если не следили за темой. Поэтому приводим в дополнение некоторые сведения: 

 "Как платил Лев Шлосберг за свои вопросы, уже известно: статьи про тайные похороны псковских десантников, погибших под Донецком, повлекли за собой избиение с черепно-мозговой травмой, статьи про причастность губернатора Андрея Турчака к делу Кашина привели к лишению депутатского мандата. И получается так, что, если бы вот этого одного конкретного депутата Льва Шлосберга в Псковской области не было или если бы этот конкретный Шлосберг в нужный момент промолчал, может, мы бы вовсе не узнали, что наши солдаты гибнут на Украине, и у губернатора Турчака не звенел бы над ухом тревожный сигнал... Но оказывается, что и одного человека бывает достаточно, если он в необходимый момент поступает единственно правильным образом".

(из статьи Ю.Сапрыкина «Один, который не стрелял» // New Times/Новое время, №31, 28.09.2015, с. 7)

Преступность и бизнес
Статья посвящена роли и значению преступности в функционировании американского бизнеса. В рассуждениях автора ...
Мы читали, мы читали…
Воспоминания филолога и университетского педагога о своих знаменитых родственниках и друзьях, беседах о литера...
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum