Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Прощание с великим поэтом и гражданином
Статья о намерении подготовить документ для последующего его принятия Думой о сн...
№04
(322)
12.04.2017
Наука и техника
Уж сколько раз твердили миру…. Сообщение украинской группы "Диссергейт"
(№7 [310] 25.06.2016)

   Ах, как хорошо мы знаем басню о вороне и лисице Крылова с детства, как смеемся над незадачливой вороной, думая, что в жизни мы все и всегда будем лисами. Но, как писал еще один классик русской литературы, «Жизнь – без начала и конца. / Нас всех подстерегает случай». Об одном таком, в принципе заурядном по нашим временам, случае группа «Диссергейт», которая более полугода борется за научно-образовательную репутацию, академическую этику в украинском обществе, и хочет рассказать.

   Начиналась эта история тривиально: с презентации в апреле 2015 г. учебника «Культура і наука» (К.: ТОВ «Агентство «Україна», 2015) кандидата философских наук, доцента, заведующей кафедры философии Киевского национального университета культуры и искусств (Украина) Катерины Михайловны Кириленко. И не привлекала бы эта презентация особого внимания коллег г-жи Кириленко, если бы не тоже вполне обыденное явление: плагиат, который был обнаружен в этом самом презентованном учебнике. Этим тоже мало кого в наше время удивишь. Хотя, конечно, из студенческих работ сделанную докторскую мы знаем (http://trv-science.ru/2011/07/19/plagiat-artamonovoj...), а вот плагиат ученических рефератов в пособии К.Кириленко «Философия: культура и наука» для студентов высших учебных учреждений, изданным тиражом около 800 экземпляров, – это уже шаг вперёд (или назад?). Коллеги г-жи Кириленко в мягкой форме, интеллигентно заявили о недопустимости такого рода поступков для преподавателя вуза, кандидата наук, руководителя кафедры, ученого, готовящегося к защите докторской диссертации (http://tema.in.ua/article/8996.html). И реакция на такие заявления от г-жи Кириленко последовала почти незамедлительно: она пошла защищать докторскую диссертацию по педагогике. И тема диссертации у г-жи Кириленко интересная: «Теоретические и методические основы формирования инновационной культуры будущих культурологов в высшем учебном заведении». 

   Но диссертация г-жи Кириленко, как и её учебник, учебные пособия, монография и статьи, тоже оказалась плагиатом. О чём во всеуслышание заявили её коллеги (http://kp.ua/politics/525900-zhenu-vytse-premera-kyr...). И плагиат этот был не только из украинских источников (что было бы нашими, внутренними украинскими, проблемами), но и из российских (http://life.pravda.com.ua/columns/2016/01/13/206334/).

   Если сейчас специально не останавливаться на анализе статей г-жи Кириленко с позиции некорректных заимствований из статей, учебников, книг, докторских диссертаций и авторефератов российских ученых (от нескольких абзацев до нескольких страниц на статью!), то необходимо отметить следующее. Больше всего от неправомерных обращений с чужой интеллектуальной собственностью со стороны К. Кириленко пострадала российская исследовательница Стелла Георгиевна Григорьева. Она защитила свою докторскую по педагогике на тему «Формирование инновационной культуры учителя начальных классов» в 2011 г. в Московском государственном университете им. Шолохова (http://life.pravda.com.ua/columns/2016/04/21/211286/). И пока еще официально не знает о том, что она, вуз, где была подготовлена диссертация, спецсовет, в котором прошла защита, пострадали от профессиональной нечистоплотности. Тексты из докторской диссертации и автореферата С.Г.Григорьевой «украсили», но уже под фамилией Кириленко, три из пяти разделов докторской диссертации, автореферат и 15 страниц монографии Катерины Михайловны (Диссергейт располагает фотокопиями всех упоминаемых документов).

   Оно вроде бы как в данном, конкретном, случае плагиат: обе диссертации по педагогике, обе посвящены проблемам инновационной культуры. Это не то же, что, скажем, мясо на шоколад менять, о чем писали наши коллеги из «Диссернета» (http://www.dissernet.org/publications/ng_vak.htm ). Вреда-то особого, казалось бы, и не будет. Но коллеги г-жи Кириленко с такой логикой не согласились и продолжили борьбу за чистоту и репутационный капитал науки, образования, за соблюдение принципов академической этики, за национально-государственную честь нашей страны. Особенно если учесть, что от целенаправленного плагиата г-жи Кириленко пострадало много российских авторов, а якобы её статьи опубликованы в ведущих ВАКовских научных изданиях Украины. Не хотелось бы, чтобы наши коллеги думали, что в нашей стране никто не умет читать или не знает своей профессиональной литературы, опубликованной исследователями из других государств. 

   Другим «любимым» российским автором К. Кириленко можно считать А. Балахонова, фрагменты автореферата докторской диссертации и статьи которого, правда без указания на него, встречаются в диссертации, автореферате и учебных пособиях К. Кириленко.

   Не обошла вниманием г-жа Кириленко и учебники российских авторов. К примеру «Концепции современного естествознания» (2003) В. Горбачева,  из которого особенно «повезло» разделу 1.2.7: его текст почти полностью разместился в нескольких опусах К. Кириленко: на с.136 – 142 диссертации, с.355-362 учебника «Культура і наука» (Киев: «Україна», 2015), с.91-96 пособия «Формування інноваційної культури студентів вищого навчального закладу культури» (Умань, «Жовтий»,2013), а также на с.65-71 статьи «Доповнюваність як універсальний принцип сучасної науки і феномен інноваційної культури» // Гуманітарні студії: Зб.наук праць Київського національного університету ім.Т.Шевченка – вип.25. – 2015 р. Всё это – под именем самой К. Кириленко, т.е. без всяких ссылок на настоящего автора. И всё это рекомендовано к публикации (не)уважаемыми редколлегиями якобы серьёзных научных изданий.

   Пикантность последней публикации состоит в том, что сборник научных работ Киевского национального университета им.Т. Шевченко (КНУ им. Т. Шевченко) «Гуманітарні студії» включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), так же, как и «Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка», – в выпуске № 1(119) за 2015р. которого напечатана статья К. Кириленко «Наука як феномен сучасної культури» с плагиатом из статьи российского автора Ю. Томиной «Наука как феномен культуры» (Аналитика культурологии – №14 – 2009 http://cyberleninka.ru/article/n/nauka-kak-fenomen-k...).

   Раздел 1.1.3. (с.21-25) учебника "Концепции современного естествознания" (фото 2417) под ред. В. Лавриненко и В. Ратникова (ЮНИТИ,2006) без ссылок заимствовал К.Кириленко в диссертации на с.128-133, в статье «Інтеграція природничо-наукової і гуманітарної форм культури як процес творення єдиної (інноваційної культури)» // Філософські проблеми сучасності. Матеріали ІІ Всеукраїнської науково-практичної конференції. 20 листопада 2014 р. – Херсон, 2014 – с.103; в учебнике "Культура і наука" (Киев,2015) на с.22-23 и 364-368; в учебном пособии "Культура і наука: традиції і інновації (мультидисциплінарний дидактичний контент)" (Умань, 2013) на с.73-77; учебном пособии "Природознавство і культура (мультидисциплінарний освітній контент)" – (Умань, Жовтий,2013) на с.4-5 и 117-119. 

   В случае с учебником "Концепции современного естествознания" под ред. В. Лавриненко и В. Ратникова речь идет не только о плагиате, но и еще одном нарушении со стороны К. Кириленко: в начале этого учебника стоит предупреждение о том, что воспроизведение – полностью или частично – "запрещается без письменного разрешения издательства", что проигнорировано г-жой Кириленко.

   И таких случаев «плагиатной деятельности» (не путать с творческой деятельностью!) еще очень много в работах, подписанных и опубликованных под именем К. Кириленко. Если делать привычные в таком случае сопоставительные таблицы, то уйдет не менее 3-4 месяцев: в якобы работах Кириленко более 500 страниц плагиата. Эти таблицы уже можно издавать самостоятельным пособием на тему: как бездарно заниматься плагиатом и стать притчей во языцех.

   Наша группа долгое время надеялась на то, что специализированный совет Национального университета биоресурсов и природопользования (НУБиП), в котором защищалась г-жа Кириленко, специализированный совет Харьковского национального педагогического университета им. Г.С. Сковороды, в который была направлена диссертация на дополнительную экспертизу: (http://censor.net.ua/news/376278/minobrazovaniya_por... рекомендовавший диссертацию к защите ученый совет Киевского национального университета культуры и искусств, где была выполнена докторская г-жи Кириленко, эксперты спецсовета НУБиП, научный консультант, оппоненты, словом, все те, кто пропустил плагиат, смогут достойно выйти из этой ситуации. Особенно с учетом того, что с помощью программ, любезно предоставленных нам коллегами из «Диссернета», удалось подтвердить факты плагиата: (https://www.rbc.ua/styler/zhizn/kompyuter-podtverdil-plagiat-dissertatsii-1461164133.html). Но…

   И снова, к сожалению, заурядная по нашим временам реакция спецсоветов. Спецсовет Харьковского педагогического университета им. Г.С. Сковороды увидел плагиат, но не придал ему особого значения (http://life.pravda.com.ua/columns/2016/05/17/212396/). Спецсовет НУБиП вначале не увидел плагиат в докторской диссертации, автореферате, учебнике, пяти пособиях, монографии и статьях г-жи Кириленко, а затем не увидел и не услышал доказательств апеллянтов. Но и своих собственных профессиональных аргументов, которые бы опровергали плагиат, тоже не привёл. Более того, особо активных борцов с плагиатом на этом заседании назвали фашистами (https://soundcloud.com/user-642224267/obv5x1p2is23). Это тоже, кстати, шаг вперёд (назад?) по сравнению со спецсоветом КНУ им. Т. Шевченко, который как хранил в ответ на прямое обращение , так до сих пор и сохраняет упорное молчание относительно громкого международного плагиатного скандала:

(http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/w...;level1=main&level2=articles )

   Кстати, краткую историю борьбы с плагиатом г-жи Кириленко можно посмотреть по ссылкам: https://site.ua/anton.senenko/4088-tipa-daydjest-y-kirilenkogeyt/ и – http://tron.tilda.ws/page183994.html/ 

   На сегодняшний день это не единственное в таком роде дело о плагиате, которым занимается группа «Диссергейт». Нам удалось довести до стадии апелляции в КНУ им. Т. Шевченко плагиат, во-первых, в докторской диссертации С.В. Демченко – доктора наук по социальным коммуникациям, профессора, ныне уже бывшего заведующего кафедрой массовой и международной коммуникации Днепропетровского национального университета им. Олеся Гончара (ДНУ им. О. Гончара). Во-вторых, аспирантки С. Демченко, кандидата наук, доцента, заместителя декана Факультета систем и средств массовой коммуникации ДНУ им. О. Гончара А.В. Лященко. И докторская С. Демченко, и кандидатская А. Лященко защищались в КНУ им. Тараса Шевченко в 2009 и 2011 гг. соответственно. Кстати, С. Демченко защитился под руководством доктора филологических наук, профессора, директора Института журналистики КНУ им. Т. Шевченко В.В. Ризуна и в совете, который за два года до этого защитил известного плагиатора из Донецкого национального университета – И. Артамонову. Особенно интересно, что эта г-жа была вторым оппонентом С. Демченко, а его третьим – Н. Яблоновская, оппонировавшая в свое время саму И. Артамонову. А. Лященко и С. Демченко, подобно г-же Кириленко, занимаются системной плагиатной деятельностью. Они путем простого подстрочного и не всегда литературного перевода статей, частей монографий, авторефератов известных ученых (Я. Засурский, Л. Землянова, Е. Прохоров, В. Терин, И. Дзялошинский, Л. Федотова, И. Фомичева) и молодых исследователей из РФ (О. Белова, Е. Боев) собрали себе диссертации и статьи для получения званий и отчетности по научной работе. Подробнее прочесть о фактах их системного плагиата можно здесь: (http://false-science.ucoz.ua/news/pro_sistemnu_plagi...)

   Необходимо отдать должное ректору ДНУ им. О. Гончара: г-н Поляков признал плагиат и дал два ответа за своей подписью. В ответе от 01.04.2016 г. по поводу плагиата, совершенного С. Демченко из статьи В. Терина, указал, что С. Демченко вынесен выговор за публикацию статьи с плагиатом, данную статью обязали изъять из списка научных работ С. Демченко, а его – извиниться перед В. Териным. После еще 5 заявлений по поводу плагиата С. Демченко он был уволен из ДНУ им. О. Гончара за нарушение академической этики приказом №420-к от 23.05.2016 г., как отмечается в ответе ректора Полякова (копии ответов предоставлены редакции). 

   Правда, наша группа еще не знает, как отреагирует ректорат КНУ им. Т. Шевченко, который месяц назад (26.05.2016 г.) хотя и подтвердил в ответе за подписью проректора по научной работе г-на Мартынюка, что создана рабочая группа по проверке предоставленных им фактов, но это еще мало что значит. Особенно если вспомнить, что руководство КНУ им. Т. Шевченко 5 лет «не видело» плагиат в работах И. Артамоновой. Да и спустя 2 года после ее лишения так и не привлекло, в нарушение действующего законодательства Украины, к ответственности своих сотрудников, непосредственно причастных к созданию этого громкого международного скандала. 

   Хотя «Диссергейт» надеется, что ректорат ДНУ им. О. Гончара снова отреагирует в правовом поле по поводу нашего очередного обращения, касающегося системной плагиатной деятельности на этот раз уже В. Демченко – отца С. Демченко и декана факультета систем и средств массовой коммуникации. В. Демченко, как и его сын, путем подстрочного перевода работ именитых российских исследователей «творил» статьи, которые из года в год открывали научное издание: «Вестник Днепропетровского национального университета. Серия: Социальные коммуникации».

   Еще одно дело, которым занимается «Диссергейт» и которое касается плагиата в работах тех ученых, выбранных защищать принципы и основы академической этики. Если пока не вдаваться в подробности, то необходимо отметить следующее. Особенно показательна реакция Министерства образования и науки Украины на факт обнаружения плагиата  в научной статье Александра Волосовца – профессора, доктора медицинских наук, который должен возглавить Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования (украинская аббревиатура – НАЗЯВО), и его бывшей аспирантки С. Врублевской: этой реакции просто нет. Отмалчиваются и другие должностные лица, «коллеги» профессора по НАЗЯВО. Среди использованных профессором чужих источников – не только статьи известных российских учёных, но даже статья аспиранта Адыгейского государственного университета. Стараясь отбиться от обвинений в плагиате, авторы статьи нашли удобного юриста, который написал, что никакого плагиата в статье нет, и потому членам Диссергейта пришлось самостоятельно провести экспертизу «научной работы» профессора.

   Но каковы бы ни были данные нам ответы, «Диссергейт» продолжит и практику борьбы с плагиатом, плагиаторами, их защитниками и покровителями, а также теоретические разработки в этом направлении. Понятно, что масштабы и цинизм плагиатной деятельности требуют научного подхода. Член нашей группы кандидат философских наук Алла Сингаивская уже сделала несколько публикаций по этой проблеме: 1. Характеристика плагіатування у розрізі класифікацій // Соціальна відповідальність вищої освіти: Іституціонально-етичні аспекти / О. М. Ляшенко, А. М. Сингаївська // Соціальна відповідальність влади, бізнесу, громадян: монографія / За заг. ред Г. Г. Півняка. – Т. 2. – Д.: НГУ, 2014. – С. 209. 2. Ілюзорна безпека на ґрунті плагіату // Вісник Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут". Філософія. Психологія. Педагогіка : зб. наук. праць. – К.: Політехніка, 2015. – № 1 (43). – С. 78-85. (http://journal-phipsyped.kpi.ua/article/view/42653/5...). 

   Да, необходимо специально отметить: название и деятельность нашей украинской группы «Диссергейт» – это не калька российской группы «Диссернет». Наша группа была создана и под влиянием многолетней деятельности российских коллег, и при их поддержке, и от безысходности наших украинских реалий. Плагиат всё больше приобретает устойчивые признаки своеобразной социальной пандемии, сращиваясь с лженаукой, коррупцией, сметая на своём пути национально-государственные границы и даже элементарные представления о здравом смысле. Читатели в этом смогут убедиться лишний раз, пройдя по указанным нами ссылкам по тексту Кириленко и реакции на него профессиональных физиков. В нашу группу входят ученые самых разных специальностей (медики, философы, биологии, экономисты, филологи, математики, физики), которые хотят жить в цивилизованном мире и заниматься любимым делом – наукой. 

   И хотя может показаться, что не стоило бы писать этой статьи, если бы мы на своей жизненной практике не пришли к тому же выводу, что и коллеги из «Диссернета»: плагиат – это угроза национальной безопасности страны (http://www.dissernet.org/publications/7x7_natsbez.ht...). И в случае с нашей страной дело усугубляется тем, что безбожно заимствуют у россиян, не извиняясь, не ссылаясь, не стыдясь, угрожая тем, кто посмел сказать плагиатору, что он плагиатор, а спецсовету, что он сознательно защитил плагиат (http://maydan.drohobych.net/?p=44892), не задумываясь над тем, что превращают нас в социальную квазиреальность. 

   Плагиат – ведь не только одна из самых радикальных форм фальсификации. В плагиате не только присутствует воровство текстов и самая глупая и вредоносная компиляция чужих текстов в новый в результате плагиата. 

   Плагиат текстов не только априори есть искажение знаний, поскольку в одно образование собираются и группируются чужие, иногда до инородности, части текстов. Есть более трагичный по своей необратимости аспект в плагиатной деятельности. Системный плагиат, как групповое сознательное преступление, нарушение норм академической этики, – это искажение действительности, её радикальное извращение путём создания квазинаучной, а постепенно и квазисоциальной реальности, в которой уже все могут быть только глупыми воронами из басни. 

 

«Молчалины блаженствуют на свете...»
Всесторонний анализ образа Молчалина в комедии Грибоедова "Горе от ума", его обобщение и параллели с образами ...
Повествовательные жанры русскоязычной глянцевой журналистики Украины
Статья посвящена жанру story-sketch на материале глянцевых журналов Украины за несколько лет
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum