В апреле 2005 года в Москве, на факультете истории политологии и права Российского государственного гуманитарного университета случилось интересное событие – состоялась конференция на тему: «Своевременна ли современность?». Нижеследующий текст – авторская рефлексия по горячим следам, в соединении с тезисами собственного доклада. Это не отчет и не презентация конференции, ни в коем случае. Это первая, во многом еще не до конца осмысленная, реакция на событие, тема которого неожиданно оказалась крайне актуальной.

К «современности» мы привыкли как к понятию, определяющему наше бытие в некотором временном коридоре. На первый взгляд, совершенно неясно, что здесь можно обсуждать и проблематизировать. Современность – состояние повседневной реальности, имеющее некоторый положительный заряд, отличающий его от таких состояний, как несовременность, архаичность, устарелость, ветхость и т.п. Но так ли это? А если и так, то всегда ли так было, всегда ли современность была позитивной ценностью, и все ли считают, что современность – это что-то положительное.

Как показала конференция, практически во всех выступлениях ее участников – историков, философов, культурологов, политологов – признавалось, что понятие «современность» содержит скорее негативные коннотации, чем позитивные, как можно было бы ожидать. Автор этих строк также вовсе не собирался заниматься оправданием современности, однако столь согласованное со-мнение коллег в современности удивило. Получилось, что для небольшого, но достаточно репрезентативного среза ученого сообщества «современность» не нашлась ни в действии, ни в мышлении, ни в душе (так назывались секционные заседания конференции). Она вообще нигде ни нашлась. Правда, следует отметить реплику Олега Игоревича Генисаретского о том, что «современность» понятие рыночное, то есть является конструируемым информационно-коммуникативными и политическими средствами продуктом-товаром. (К этой интересной идее мы вернемся позже.)

Не нашлось статьи о современности и в словаре Владимира Ивановича Даля. Зато там обнаружился забытый глагол «современять».

СОВРЕМЕНЯТЬ, современить что с чем, пригонять, приноравливать к одному времени, сроку, соразмерять современно, одновременно; сождать, приводя что к одному, к общему сроку, или к удобному времени. А ты бы современил отъезд свой с моим приездом. Уборки с ведром не современишь, не угадаешь, не приноровишь. -ся, страдат. и возвр. по смыслу речи. С погодой не современишься. Прибыль и убыль дня современяется с ходом солнца, совпадает по времени, от него зависит. Современный, одновременный, совместный, совпадающий по времени, вместный, односрочный, сверстный по времени. | Сущий, бывающий в наше время, наших времен, сверстный нам. Современные (чему, кому) писатели, современные друг другу, либо нам. Современное просвещение, нынешнее, настоящее, наше. Современный бой или ход двух часов, изохронический, дружный, согласный, одинаковый и равномерный. -ность ж. свойство, качество, принадлежность современного. -ник, -ница, сверстник, в одно время с кем живший или бывший чем. Александр и Наполеон были современники. Министры современники, бывшие в одно время в сане этом. Может быть, предки наши и не чаяли народить такого потомства, каковы современники наши. Со временем нареч. со времем тамб. и современно арх. в будущее время, когда-нибудь, не теперь, при спопутности, при удобном случае, когда случится, по времени. Со временем я свой дом выстрою. Чай со временем спохватишься, как под гору покатишься! | Иногда, при случае, порой. Со временем наезжают купцы, да редко. Он со времем сердит бывает.

Из этого следует, что современять, или современить – это достаточно локальный акт временной синхронизации различных событий, а современность здесь почти то же самое, что одновременность. Размерность современности измеряется одним событием или цепочной событий одного класса.

Приведем еще одну статью, в которой упоминается современность.

СОБЫТИЕ, событность кого с кем, чего с чем, пребывание вместе и в одно время; событность происшествий, совместность, по времени, современность. Событные происшествия, современные, в одно время случившиеся. | Событие, происшествие, что сбылось, см. сбывать. Это событчик мой, бывший где-либо со мною вместе, в одно время, сосвидетель.

Именно через событие вводится персоналия «со-временник» – человек, находящийся в одном времени с нами, и через событийные планы познается нашими со-временниками сама современность. Следовательно, если допустить возможность создания и управления событиями, то придется допустить также возможность создания и управления современностями. Это первое, что заставляет задуматься о рукотворности, искусственности современности. Что, естественно, не может не беспокоить мыслящее сословие, так как делает пустыми сами попытки интеллектуального постижения того, что на самом деле происходит в «современном» мире.

Современность как определенное со-стояние и со-бытие с актуализированной реальностью требует для своего существования не только сознаниевой рефлексивности, но и внешней маркировки. Из наиболее значимых источников этой маркировки, или, точнее, социокультурной кодификации времени, следует упомянуть: 1) временные циклы, задаваемые индустрией производства и распределения продуктов-товаров-вещей; 2) памятные и круглые даты; 3) периодические издания.

Жизненные циклы производства, потребления и утилизации вещей выступают в роли вещных часов-ходиков, определяющих степень современности и жизненные циклы их производителей и пользователей. Есть вещи современные, и есть вещи устаревшие, только приобретение первых и избавление от вторых (утилизация) означает современность. Другое поведение свидетельствует об отсталости. Быть современным, пребывать в современности – значит осовременивать ускоряющимся циклом обновления товаров на рынке. Причем, уже здесь выделяется дорогая и дешевая современности, снабженные атрибутами элитарности и общедоступности соответственно, заменяющие собой качества сакральности и профаности. Наверное, есть и бесплатная современность для нищих, выступающая в качестве средства управления массами. Во всех случаях для поддержания свойств современности широко используются информационно-коммуникативные технологии, задачу которых можно свести к брэндированию современностей разного ранга и связыванию материальной продукции со свойствами хронобрэндов.

Особо следует сказать о мистике памятных событий и круглых дат. Например, событие наступления третьего тысячелетия, ничем не примечательное в физическом смысле, можно и в самом деле считать определенным переломом в общественном сознании и коллективном бессознательном. Действительно, такие события сопряжены с ожиданиями завершений и начал. Чем круглее дата, тем глобальнее ожидаемые завершенности и начала. Более того, временная диаграмма массового сознания меняется, определенность прошлого и его знание-ощутимость в конце века меняется на неопределенность будущего и фиксацию-отчуждение прошлого в начале следующего. Отсюда, возможно, имеет место эффект возникновения эсхатологических настроений эпохи перемен. К такого рода событиям, круглым и памятным датам, присоединяются, усилиями информационно-коммуникативных и политических технологий, смыслы, преследующие вполне конкретные и связанные с текущим моментом цели. Эти события – мощный и даровой усилитель политики самого разного рода и направления. Вопрос только в том, кто успеет раньше их приватизировать. Думаю, нет необходимости приводить примеры, они нас все время сопровождают.

И все-таки, наиболее влиятельным маркировщиком современности являются сегодня каналы массовой информации (СМИ), рассматриваемые в качестве функции системы массовых коммуникаций (СМК).

Во-первых, они помогают реализовывать то, что было описано выше.

Во-вторых, осуществляют уже собственные порождения современности. Поток начинающихся и завершающихся событий, причастность к которому и дает ощущение пребывания в современности, все в большей степени зависит от СМИ и СМК. Каналы массовой информации не только фильтруют события, но и задают их метрику, то есть те временные границы, которые определяют рамки ощущения современности, масштаб и интенсивность со-бытийности. Эти рамки являются следствием отличительного признака информационных изданий – их периодичности. Причем, содержащаяся в рамках действительность определяется вкусом и предпочтениями издания. Таким образом, аудитория погружается во временную пространственность сложной гипертекстуальной структуры.

Неожиданное дополнение к формированию чувства современности вносит Интернет, где временные маркеры событий скрываются среди прочих заголовков. Это провоцирует возникновение пользовательских конструкций времени. Однако и в этом случае интернетовские алгоритмы формирования виртуальных современностей все равно остаются под внешним управлением.

Таким образом, оказалось, что со-временность, при ближайшем рассмотрении, это пребывание со временем, но не во времени. Это способ отчуждения от времени, эксплуатирующий идею прогресса, заключающуюся в том, что будущее важнее и интереснее настоящего и, тем более, прошлого. Современность – это всего лишь незавершенное, недоделанное будущее, его эскиз и проект. Современность не содержит смысла будущего и, как это ни парадоксально звучит, не является ни темпоральным, ни витальным, ни, тем более, онтологическим понятием, но зато замечательно вписывается в систему маркетинговой терминологии.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что размышления о современности вызывают желание найти место, где нет современности, так как именно там есть время и есть бытие. Это место явно не на рынке.

Еще в XIX веке время маркировалось в сознании, прежде всего, природными событиями и богослужебной практикой, в которой настоящее соединялось с событиями Священной истории и с Вечностью. Именно это придавало настоящему смысл со-бытийности, осовременивая в молитвенной синергии социальное и историческое время, подчиняя человеческое бытие церковному календарю, то есть Промыслу Божьему.

Отход от естественных преходящих природных циклов времени и литургических непреходящих временных форматов, собственно, и является причиной современной деструктуализированной современности.

Сегодня каждое мгновение фактически является точкой бифуркации, после которой сценарий действительности может быть выбран произвольно, а время представляется сплошь состоящим из точек разрыва. Вот почему здесь проще говорить о современности, чем о современниках. С другой стороны, легко назвать современником любую историческую фигуру. История перестает быть конатацией прошлого, а превращается в социально-коммуникативный инструмент настоящего и в функцию будущего. Последнее есть следствие прогрессистского искуса – создание технологий не только прогнозирования, но и проектирования будущего. Легко понять, что если проект будущего, под которым здесь понимается управляемая с помощью комплекса коммуникативных, социальных и политических технологий реальность, действительно окажется возможным, то время остановится; прошлое и будущее свернутся в точке «сейчас», история завершится.

Это реальная перспектива социокультурного развития цивилизации, в котором участие СМИ более чем значимо. Однако все это не имело бы никакого смысла, если бы достижение абсолютной симулитарности времени было единственным вариантом развития. Во-время зафиксированная негативная тенденция дает шанс для ее преодоления. Политика средств массовой информации, направленная на формирование во-временного, а не со-временного образа жизни, построенного на актуализации и возвышении духовных ценностей настоящего и вечного, коими являются ценности религии и природы, вполне в состоянии надломить вектор деградации.

Особенно выгодное положение в этом плане оказывается у России. Ее «отсталость» в глазах «цивилизованного» мира является основой для ее выхода из описанной выше вневременной воронки современности. Путь России – осознание и освоение времени на основе ценностей прошлого и идеалов будущего. Даст Бог – этот путь действительно будет обретен.
___________________________
© Калмыков Александр Альбертович