Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Человек за информационной решеткой
Статья о смене базового инструментария воздействия на человечество, в результат...
№13
(331)
10.11.2017
Наука и техника
История философии эрзи и мокша в истории России
Андрей  Гагаев
Павел Гагаев
Ольга Бочкарева

  Посвящается живым эрзя и мокша этносам, 

среди которых пролетела вся моя жизнь 

(А.А. Гагаев)

   Немногие этносы имеют свою философию и историю философии. Таковы  немецкий, английский, французский, итальянский, американский, еврейский, китайский и индийские народы. В России это татарский и русский этносы. Мокшанский и эрзянский этносы имеют свою философию и  историю философии. Завершением этапа развития философского сознания  и самосознания эрзи и мокши и МГУ им. Н.П. Огарева в ХХ веке и является книга А.А. Гагаева «История эрзянской и мокшанской философии, философии мордвы как исторической территориальной общности (Том.1. Становление, периодизация, научно-исследовательские программы специфика и сущность эрзя-мокша и мордовской  философии, истории философии эрзи и мокши в истории России)». - Рузаевка, 2016. - 400 с. 

   Эрзя-мокша философия прошла этапы своего развития:

1) 500-й г. д. н. э. (первичная мифология, сказка и «Масторава») - Х в.;

2) ХI в. - 1552 г. (основной состав «Масторавы», Тюшти, сказки);

3) 1552 г. - середина ХIХ века (развитие в составе русского государства, философия права, философия сопротивления угнетению, христианизации, справедливость и борьба с рабством и крепостничеством);

4) вторая половина ХIХ в. - 1917 г.  (просвещение, философия сказки в полноте, философия социализма и революции);

5) 1917- 1991 гг. (развитие на базе мордовского госуниверситета всесторонней теоретической формы философии эрзи и мокши, хотя и в форме редукции и в аспектах диамата, истмата, научного коммунизма, истории КПСС, исключения интенций к суверенитету и этническому образованию (формирование 8 центров философии эрзи и мокши: философии диалога М. М.  Бахтина; центра свободной философии эрзянского этноса и развития эрзянской философии и мировоззрения в модели «Масторавы» А.М. Шаронова (основной суперцентр); логики и методологии науки, истории философии (А. А.  Гагаев, Кевбрин Б. Ф. - философия мордовской исторической общности эрзи и мокши, Кемкин В. И.); философии социальной философии и социологии регионов Сухарева А. И.; философии этики Р.И. Александровой и Е.В. Мочалова; философии культуры Н.И. Ворониной; философии права и регионального права, влияния западного права на восточно-европейское право И.А. Дудко, Е.А. Гагаевой; философии исторического знания В. А.  Юрченкова, Н.М. Арсентьева. Эти восемь центров имеют свои традиции, своих учеников. Но, увы, не поддерживаются системой Республики и университета, и на данный момент переживают состояние упадка. Падает качество защищаемых диссертаций по всем указанным восьми направлениям;

6) 1974-2025 гг. - этап развития свободной эрзянской философии, начатый в творчестве А. М.  Шаронова.  Борьба за признание «Масторавы» А. М.  Шаронова в Мире, РМ, России;

7) 1991-2025 гг. - 1) полная трансформация философии в обоснование денежного мешка и капитализма (как судит И.А. Гобозов, – ангажированность, идеология, конъюнктурность, как раз последнее и есть лжефилософия современности); 2) - ускоренное развитие этнических философий на фоне деградации российской философии и отсутствия русской философии, прежде всего, развитие татарской, исламской, турецкой и арабско-ориентированной философии; 3) - этап деградации мордовской философии. Нарастает мелкотемье и утрачивается связь исследуемых тем регионального характера с общерусскими и мировыми проблемами. 

  Имеется пять основателей эрзя-мокши философии: Тюштян (эпическая деятельность), С.Д. Эрьзя (антропологическая философия совместимости, выводимости, следования рас и этносов), Т.В. Васильев (философия целостной формы жизни Масторавы), А.И. Сухарев (философия регионологии, социологии, университета, наук в их полной системе), А.М. Шаронов (философия жизни и смерти, эпической борьбы с необходимостями Масторавы).

    Известны три русско-мокшанско-эрзянских мыслителя в области религиозной философии Господа, жизни и государства по этногенезу и демогенезу в территориальной общности русского народа, мокши и эрзи – св. Аввакум, обосновавший единство веры, истины и справедливости в государстве и собственность Бога (русско-мокшанский мыслитель); св. Никон, обосновавший теократию и подчинение государства РПЦ (русско-эрзянский мыслитель); св. Серафим Саровский, обосновавший совместимость, выводимость, следование Святого Духа – Истины и  крепостного государства.

  Существует три этноопределенных центра - свободной эрзянской  эпической философии А.М. Шаронова,  мокшанской философии науки (спецификация локально-общего в особенных науках и определение локально-общим всеобщего Б.Ф. Кевбрина, эрзянской философии этномузыки и этнопедагогики Н.И. Бояркина и Л.Б. Бояркиной.

   Сущность эрзя-мокши философии: в онтологии - развитие локальных моделей закона природы и пространства-времени, форме диспозициональной вероятности, проблеме расширенного демографического воспроизводства этносов мокши и эрзи и возвращения им этнической собственности как прерогативы; в сфере логики развитие науки на основе правдоподобных суждений, субдукции и едукции, вероятности. 

Наступил мой век.  Я драконом стал.  

Мне на корм живой твой народ пойдет» [Шаронов А. М. , 2010: 91].  

«. .  .  но теперь - ваше время и власть тьмы» [Лк. 22:53].  

«Кто будет хулить эту книгу, тому будет (Бог) 

Тот противником» [Сказки и повести древнего Египта, 2013:102].  

Научной основой исследования послужили следующие источники:

1. Свойства и характеристики языков мокши и эрзи, русского языка, древнеегипетского языка, санскрита, татарского, китайского, японского, древнееврейского, персидского, арабского, турецкого языков, – в аспектах нарратива и психосемантики. 

 2. Диссертационные исследования, защищенные сотрудниками Мордовского университета им. Н. П. Огарева по различным направлениям науки (математика, физика, медицина, технические науки). 

3. Афоризмы и поговорки эрзи и мокши на основе текстов Майнова В. Н. (Майнов В. Н. Очерк юридического быта мордвы. - Саранск: Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2007. – 294 с.). 

4. Личные беседы автора с учеными Мордовии эрзя и мокша происхождения, художниками. 

5. Собственные исследования сказок и мифологии мокши и эрзи, афоризмов и поговорок с целью создания системы здравого смысла эрзи и мокши. Философия сказки мокши и эрзи  Гагаева А. А., Гагаева П. А., Кудаевой Н. В. 

6. Собственные исследования по психосемантике в мокша и эрзя языке, исследования по угро-финскому космо-психо-логосу (в дальнейшем – КПЛ), которые не имеют себе аналогов в мире. Гагаев А. А., Кудаева Н. В. Угро-финский космо-психо-логос. – Саранск, 2009. – 614 с. 

7. Теория угро-финского КПЛ созданная А. А. Гагаевым, Н. В. Кудаевовй и П. А. Гагаевым. 

 8. Теории и модели КПЛ видных культурных деятелей человечества и Республики Мордовия. Это предварительные работы в области философии и истории философии - русской, эрзи и мокши. 

9. Мифология мокши и эрзи. Исследования Н. Г. Юрченковой: Юрченкова Н. Г.  Мифология в культурном сознании мордовского этноса.  - Саранск, 2002. Модель системы мифологии мокши и эрзи Гагаева А. А. 

10. Сказки мокши и эрзи. Тексты и исследования.

11. Исследования по мордовской музыке: Бояркин Н.И. Мордовская народная музыка. Многоголосные инструментальные традиции. – Саранск: Морд. ун., 2004. – 140 с.; Бояркина Л.Б. Мордовская музыкальная энциклопедия. – Саранск: Морд. кн. изд-во, 2011. – 432 с. и др.

12. Эпос «Масторава» в различных версиях, прежде всего А. М. Шаронова. 

13. Работы Б. Ф. Кевбрина, который идентифицирует себя как мокшу и как «я - мордвин».  

14. История мокши и эрзи и русская история в различных версиях. Исторические документы России. 

15. География угро-финнов, мокши (юг Волго-Окского междуречья, напор кочевников на мокшу) и эрзя - север Волго-Окского междуречья, напор русских князей и их колонизационные действия в отношении эрзи). 

16. Исследования по истории эрзи и мокши, этногенезу, сравнительной психологии мокши и эрзи и демографии мокши и эрзи. Прежде всего, это выдающийся труд по психологии различий мокши и эрзи Баляева С. И.  

Критерии определения этапов развития философии 

1.  Этапы развития русской философии, татарской, эрзя-мокша  философии, педагогик соответствуют историческим системам деятельности по формированию русского народа в истории и его коммуникации с Западом и Востоком. 

2.  Критерии вычленения эрзя - мокши философии: содержание жизни эрзи мокши в их истории, в коммуникации с иными народами, русским народом и рефлексия этносов в устной и письменной традиции этносов о проблемах жизни, гносеологическое развитие этносов в коммуникации с иными этносами в V в. д. н. э. - 2025 гг. 

3. Рефлексия мокши и эрзи относительно сопротивления угнетению: военного – со стороны кочевников, экономического, административного, религиозного гнета – со стороны русских.

4. Включение эрзи и мокши в Просветительский процесс в России. 

5. Русская и западная философия, русская история влияют на развитие эрзя - мокши философии. 

6. Критерии административной организации: в 1930 г. Мордовский Округ преобразуется в Мордовскую автономную область, в 1934 г. провозглашается Мордовская автономная республика, в 1931 и 1957 г. создается Мордовский госуниверситет им. Н. П. Огарева. Это институциональные структуры, которые стимулируют развитие книгоиздательства и философии. 

7. Критерий формирования текстов и полного текста Масторавы А. М. Шаронова. 

  Этапы развития этнических философий соответствуют собственному развитию и коммуникации этносов с Россией и этнородственными культурами.  

Этапы развития, специфика эрзя-мокши философии

   Эрзянская и мокшанская философия прошли долгий путь развития и выработали в коммуникации с русской и мировой философией свои формы и свой стандарт синтетического философствования в истории. Основные формы эрзя-мокши философии: нарративная философия языка, фоносемантика; теоретическая философия (гносеология, онтология, логика, ОТС, этика и эстетика) как в «Мастораве» так и в 8 центрах; повседневно обыденная философия; философия здравого смысла, мудрость; психосемантическая и психогенетическая философия; философия мифологии; философия эрзянской и мокшанской сказки; собственно синтетическая философия «Масторавы». Стандарт философствования антиномичный тип логики, в котором достигается совместимость, выводимость, следование субдуктивных (мокша), едуктивных (эрзя), правдоподобных умозаключений; условно-категорических, разделительно-категорических, условно-разделительных (татарский тип философствования). 

   Специфика эрзя-мокшанской философии в истории заключается в том, что она развивается самостоятельно и в коммуникации с русской философией прошла описанные выше этапы, имеет пять основателей, три русско-мокшанско-эрзянских мыслителя в области религиозной философии,  три этноопределенных центра.-й г.

   В случае  философии эпоса «Масторавы» речь должна идти о реконструкции философии мифологического героя – мокшанского царя Тюштяна (III-IV вв. н.э.).

   Философия Тюштяна – философия эпического рода деятельности: 1) рождение героя от Бога и земной Женщины и борьба с внешним врагом, который – и кочевники, и русские, мифологическая реальность бытия и деятельности героя – Тюштяна; 2) борьба с внутренней опасностью – расколом эрзи и расколом эрзи и мокши, расколом поколений; 3) борьбы с внутренним разложением в частной собственности, поиск своего места в жизни Масторавы и ее общем благе; 4.1) антагонизм поколений в условиях необходимости Нового творения жизни и человека; 4.2) конфликт модели предопределенности судьбы и свободы воли, необходимости, случайности, вероятности выборов и субъективной ответственности героев, несоответствия сыновей своим отцам; 4.3) сказочная эпика или кумуляция сказочных мотивов и сюжетов, фабул; 4.4) модель языческой своей религии и её сохранение в борьбе с государственным насильственным насаждением христианства, борьбы с христианством, которое освящает колонизацию и гнет; 4.5) различение богатырского (сказочного) и героического эпоса, сосредотачивая последний на борьбе с абсолютными необходимостями, богоборчестве и выполнении воли Бога или долга, как в Махабхарате, на историческом контексте; 4.6) аккультурация, рецепция и реторсия мотивов мировых эпосов и, прежде всего, иранского и угро-финского, совместимость эрзянского эпоса с этими эпосами, преодолевая их недостатки, например, выдвижение народа эрзи в основного героя, тогда как у Заратустры герои – сверхлюди; 4.7) моделирование эпоса в особенной форме истории особенного народа, например, русского в Х-ХVIII веках; 4.8) моделирование исчезновения народа; 5.1) антагонизм самоорганизации и госвласти, поиск царя; 5.2) антагонизм классов и деревень, сохранение семьи и общины; 5.3)  Медная Труба (Торама) - желаемое будущее, конфликт целей и смыслов жизни; 5.4) драматическая динамика взаимодействия циклов эрзянской, русской, евразийской истории; 5.5) динамика антиномии насильственного и ненасильственного действия в истории.

Основные научно-исследовательские программы философских центров 

1. Центр логики и методологии науки, истории философии (Гагаев А.А., Гагаев П.А., Кевбрин Б.Ф.). Реализует НИП теории и методологии субстратного подхода, космо-психо-логосов во всей системе науки, искусства и религии. Теория детерминизма, свободы и необходимости состояний в материи. Центр Б.Ф. Кевбрина - типично мокшанский центр и менее эрзянский. 

2. Центр региональной социологии и социальной философии (Сухарев А. И, Полутин С. В). Реализует программу региональных социологических исследований по Поволжью и Республике Мордовии. В этой области защищены десятки диссертаций кандидатов и докторов наук социальной философии и социологии. 

3.  Центр истории по направлениям исследований двойствен: 

3.1) В. А. Юрченков реализует программу истории мокши и эрзи как единого народа, реализуя антропологический и художественный вариант истории и историографии мордовского этноса.  Изданы десятки монографий. 

3.2) Н. М. Арсентьев реализует вариант социально-экономической истории России и региональных социально-экономических систем.  Изданы десятки монографий. 

4. Центр культурологии Н.И. Воронина реализует НИП культурологических исследований во всех сферах культуры, формируя исследовании полифонии культур и цивилизаций России, Запада и их коммуникации (цивилизация и культура, православие, культура и язык, человек и русский человек, его ментальность, мифология, литература, искусство.

5. Центр этики. Р. И. Александрова заложила традицию, которую продолжает Е. В.  Мочалов. Исследуются в сравнении этики св. Аввакума и св. Никона, католицизма, протестантизма, православия; этические основания социальной рефлексии (Чекушкина Е. Н.). Исследования категорического императива И. Канта и теория добра и зла А. П. Скрыпника. 

6. Центр философии права. И.А. Дудко проводит исследования Конституционного права РФ, взаимодействия федерального и регионального права, динамики права, влияния Западного права на восточно-европейское право. И.Г. Дудко и Е.А. Гагаева осуществили исследования влияния западного права на конституционное право восточно-европейских стран. 

7. Центр М.М.  Бахтина.  Реализуется программа исследования наследства М. М.  Бахтина. 

8.1. Центр свободной эрзянской философии. Это творчество А.М.  Шаронова, Е. А.  Шароновой, обосновывающих идеи свободы, равенства, справедливости и жизни эрзянского этноса и его демографического воскресения. Это творчество Е.А.  Шароновой развивающей философию «Масторавы» в аспекте теории эпического.  Авторы, развивающие философию «Масторавы». Это свод литературы и творчества, который формируется А. М.  Шароновым на основе созданного им эрзянского эпоса «Масторава» и свод литературы, в которой начато изучение «Масторавы» и творчества А.М. Шаронова. Уже осуществлены переводы «Масторавы» на венгерский и финский языки. Формируется обширная европейская и американская литература по «Мастораве». 

8.2.  «Масторава» А.М.  Шаронова является субстанций развития как теоретической эрзянской философии, так и художественной.  «Масторава»- образец эрзянского литературного языка, а ее тематика будет основанием Художественного творчества подлинных эрзя- мокша русских писателей и художников во всех видах искусства - музыке, скульптуре, живописи, романе, театре и кино.  Выдающееся творчество Н.С.  Макушкина, создавшего живописное сопровождение «Масторавы» А.М. Шаронова - тому пример. Центр А.М. Шаронова преимущественно эрзянский и менее мокшанский. 

8.3. Философия этномузыки Н.И. Бояркина. Н.И. Бояркин - автор модели структурно-функционального, основанного на локально-общем, угро-финского типа мышления (мокши и эрзи) в искусстве, в музыке как инварианте всечеловеческого мышления в области этномузыки и этнопедагогики. Им развита  модель философии  этномузыки и этнопедагогики  мокши и эрзи в русском народе и адекватные этнопедагогические практики по воспроизводству этнозвукового идеала (ладотональная ангемитонная система, бурдонирование, многоголосная полифония, семантика месторазвития) в музыкальном фольклоре эрзи и мокши, в поколениях музыкантов.

  Мессианская роль Н.И. Бояркина - развитие структурно-функционального, основанного на локально-общем, угро-финского типа мышления (мокши и эрзи) в искусстве как инварианте всечеловеческого мышления в области этномузыки и этнопедагогики. Миссия: создание научной модели этномузыки и этнопедагогики мордовского субэтноса в русском народе и адекватных педагогических практик по воспроизводству этнозвукового идеала (ладотональная ангемитонная система, бурдонирование, многоголосная полифония, семантика месторазвития) в музыкальном фольклоре  эрзи и мокши, поколениях музыкантов.

 Критика пустоты общечеловеческой – авангард, модерн, постмодерн, субпостмодерн музыки и науки (беспредпосылочность, пустая нелинейность, деконструкция, эклектизм). я же считаю жемчужиной в творчестве Н.И. Бояркина вот эту связку – музыкальное творчество, прагматическая и теоретическая модель этномузыки сразу, история искусства и культуры, и как вывод из этих учений – этнопедагогика,  этнодидактика,  этнометодика в области музыки, искусствознания. Именно это и есть акт сохранения жизни этноса. Этим своим творчеством Н.И. Бояркин один для жизни этноса сделал esse и ens ТРАДИЦИИ, которая обрела жизнь и в которой Н.И. Бояркин также обрел свое бессмертие; хотя он – единичное и уникальное, а традиция – единичная и общая, но её энтелехию и составило творчество Н.И. Бояркина, начавшего новый свободный ряд причинности. Эта причинность и традиция будут жить если будут жить русский народ и его  эрзя и мокша субклады, и если мы все не вымрем к 2100 году.

  Абстракция отождествления и различения музыки мокши и эрзи. Это различение есть форма работы принципа методологического уникализма (различение диалектные, в музыке, семантике, синтаксисе, структуре мышления). Так пастушьи наигрыши более эрзянские, плача – мокшанские, корильные величания – общие у мокши и эрзи. 

  В музыкально-стилевом отношении мокшанские и эрзянские неприуроченные долгие песни почти не отличаются друг от друга, исполняются в традиционном стиле хоровой полифонии [Бояркин, 1983: 24, 66. 74, 95, 101, 103, 136].

  Во всех традиционных стилях трехголосой хоровой полифонии мокшанских и эрзянских песен исполнители выделяют три функциональные обособленные голосовые партии – нижний голос, верхний голос, голос песни (средняя голосовая партия) [Бояркин, 1983: 136].

  Запевала у мокши «именуется … начинающий … дословно – подбрасывающий, у эрзи – ведущий голос» [Бояркин, 1983: 138]. Различие музыки и песни субэтноса мокши и субэтноса эрзи в феноменологическом аспекте основано на диалектно-языковом различии.

   Традиционная музыка эрзи и мокши имеет ту же жанровую систему, которая присуща всей мордве в целом. Общность проявляется в музыкально-стилевых особенностях песенных напевов, для которых характерна мелодика преимущественно ангемитонного характера, близкие и тождественные ритмические формы и формы совместного и одиночного пения. С течением времени общая мелодическая основа трансформируется у мокши и эрзи в различных пространственно-временных и коммуникационно-культурных условиях различным образом. К примеру, эрзянские и мокшанские плачевые напевы различны по своей форме. Если мокшанским плачам присущи формы взаимосвязи поэтического текста и напева, характеризующиеся взаимнооднозначным соответствием одному слову одного звука, то для эрзянских плачей характерны внутрислоговые мелодии, типологически сходные с внутрислоговой мелодикой напевов, не приуроченных лирических песен (Л.Б. Бояркина, Н.И. Бояркин). Различие музыкальных структур мокши и эрзи хотя и существенны, но имеет внутритипологический характер.

   Думаю, что поскольку различия музыкальных структур мокши и эрзи связано со структурой языков, то эти различия носят не внутритипологический характер, а именно типологический характер характеризующих язык и звукоидеал различных этносов. 

Сущность и специфика эрзя-мокши философии

   Эрзя-мокша за счет традиции «Масторавы» и работы Мордовского университета обладают сравнительно развитой формой философии. В гносеологии она сосредоточена на локальном общем и определении менее общим более общего и более общим - менее общего; в онтологии - на локальных моделях закона природы и пространства-времени, форме диспозициональной вероятности, проблеме психогенетики и этногенеза эрзи и мокши, проблеме расширенного демографического воспроизводства этносов мокши и эрзи и возвращения им этнической собственности как прерогативы; в сфере логики на правдоподобных суждениях, субдукции и едукции, вероятности; в Общей теории систем (ОТС) - на ограничении и критике редукционизма системного мышления и не приложимости формы системности к локально-общим объектам; в этике на коллективистских моделях этики и совместимости, выводимости, следовании систем «мы и я» при первичности «мы», на труде и творчестве не ради плодов («тийкс» и «работамс»), на равенстве прав природы, человека и животного мира; в эстетике на прекрасном как форме преодоления необходимостей и гармонии всеобщего и локально общего, драматическом - утрата имени мокша и эрзя, трагическом - вымирании мокши и эрзи, основные виды искусства - скульптура и живопись, род искусства- эпика; в мотивации на мотивации естественности жизни в моделях экологической справедливости, равенство прав природы, живых видов и человека; мессионерство - определение осуществлением учения Христа в жизни всеобщего, миссия- модель науки на основе локально-общего, субдукции и едукции, антиномичной логики, правдоподобных умозаключений Д. Пойя; целевая функция - совместимость, выводимость, следование этносов; судьба - быть одним из государственно-образующих и смысло-образующих этносов в России; предназначение - демонстрация гибельности безмерного терпения и интенции к естественной справедливости этнического характера; в области антропологии - критика искусственности современного человека и обоснование естественности человека как этнического существа; тектология - естественная иерархия, а праксеология - преодоление вместе с русским народом необходимостей частной собственности и власти в революционной борьбе за справедливость, истину и равенство; суперэтнические интенции - усвоение моделей науки, творчества русского и западных народов в русской системе творчества в целом. 

   Противодействие в лице С. Д. Эрьзи, Т. В. Васильева, А. М. Шаронова, Е. А. Шароновой, А. А. Гагаева, П. А. Гагаева великодержавному русскому шовинизму, представленному прежде всего московской идеологией избранности, расизму и национализму, фашизму, консерватизму, либерализму, лжекоммунизму, лжеправославию в русской истории и современности, в особенности в области образования. Сущность московской идеологии (аффекта) избранности: москвичи и ленинградцы избранны (превосходящие по способностям других этносов и людей провинции), здоровы, зрелы, развиты и генетически успешны, а люди провинции и другие этносы - не избраны, а предопределены быть в подчинении москвичей, не здоровы, не зрелы, не развиты, генетически не успешны, гастарбайтеры в Москве. Поэтому по всем параметрам жизни различие Москвы и провинций России - в сотни тысяч раз! Это и есть ведикодержавный московский шовинизм. 

    Релевантность эрзя-мокши философии. 

   Звеерде Э. ван и Скэнлан Дж. полагают, что русская философия (прошлая) и современная российская - не релевантны для Мира, Запада, науки и России, а есть навязчивый невроз уникальности. Естественно, речь об этнических философиях не идет. Посмотрим, какова релевантность эрзя-мокши философии! Хотя в одном эти авторы правы - ни русская философия, ни этнические философии, не представляют ценности для принятия решений системой власти в России. Поэтому периодически и запрещаются философии в России, и запрещены этнические философии. 

   Релевантность для науки, философии, Мира, Запада, Востока, Республики Мордовия, религий. 

1. Абсолютно релевантным для мира является скульптура и философская антропология рас и этносов в скульптуре С.Д. Эрьзи.

2. Труды и творчество М.М. Бахтина востребованы мировой наукой, философией и филологией. Но вклад в бахтиниану мордовских бахтиноведов незначителен. Значительных исследований по М. М.  Бахтину в Мордовии нет, не издано даже собрание его сочинений.

3. Теория определения формой непостоянства  Господа как Его творчества  Троичного догмата св. Аввакума имеет всемирно исторический смысл развития христианской веры и Христологии, учения Христа. Теория стяжания Св. Духа Истины и понимания в этом стяжании Отца и Сына в догмате Троичности св. Серафима Саровского имеет всемирно-исторический смысл в учении Христа и Христологии. Это всемирно реляционные теологии и философии. Теория теократии и насилия в вере св. Никона имеет отрицательный смысл в Христологии и учении Христа, истории осуществления веры в реальности как того, что нельзя делать во всемирно-историческом масштабе. Если св. Аввакум и св. Серафим Саровский показали, что и как должно делать  в осуществлении учения Христа и Христологии, то св. Никон показал в негативном опыте что и как нельзя делать, и это именно - сотрудничество с государством РПЦ, которое недопустимо. И св. Серафим Саровский показал негативность сотрудничества РПЦ с крепостным строем и властью, частной собственностью. Учение Христа и Христология исключают сотрудничество Христа и частной собственности и власти. «Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальства, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» (Еф.6:12). «А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу;» (1 Кор.15:24;  Мф.20:25-26); «Да придет царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе» (Мф.6:10); «Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо» (Ис.58:6).  «Не можете служить Богу и маммоне» (Мф.6:24). 

4. Релевантна для России и Мира, Запада в наш век религиозного фанатизма и терроризма философия синтеза учений Христа и Мухаммада, язычества в совместимости, выводимости, следовании К. Тангалычева.

5. Релевантными и востребованными в мире и угро-финском мире являются этнические варианты теории сказок, в частности, философии индийской сказки, турецкой сказки, татарской, мокшанской и эрзянской сказок А. А.  Гагаева и П. А.  Гагаева, Н.В. Кудаевой. 

6. Исследования в области региональной социологии представляют собой огромный материал фактической информации по Поволжью, который, к сожалению, должным образом не используется правительством РМ и России. Сравнительное исследование этики католиков, протестантов, православных, мусульман Е.А. Коваль, КПЛ основателей религий А. А. Гагаева, П. А. Гагаева представляют практический интерес для конфессиональной политики и межконфессиональной коммуникации. 

7. Исследования в области культурологии в рамках направления Н. И. Ворониной накопили огромный фактический материал в области культуры, межкультурной коммуникации и представляющий интерес для Запада, России и РМ. 

 8. Исследования в области истории по направлениям В. А. Юрченкова (история мокши и эрзи) и Н. М. Арсентьева (локальная и индустриальная, биографическая история) представляют интерес для истории России и Мордовии.

9. Философия этнопсихологии С.И. Баляева – модели психологических различий мокши и эрзи как двух различных этносов в эволюции и этногенезе – выдающийся этнопсихологический труд мирового уровня. 

10. Философия Н. В. Кудаевой - этнопсихологии угро-финского КПЛ, психосемантической философии мокши и различий мокши и эрзи, этнопедагогики мокши и эрзи востребована европейской этнопсихологией.

11. Исследования И. А. Дудко в области регионального законодательства и И. А. Дудко и Е. А. Гагаевой в области влияния европейского права на конституционное право стран Восточной Европы имеют интерес для России и Западной Европы, практики законодательства Восточной Европе, России и в РМ. 

12. Абсолютной релевантностью для мира и угро-финского мира обладает философия этномузыки и модель этномузыки, эрзя-мокша звукового идеала, этнопедагогика Н.И. Бояркина и  Л.Б. Бояркиной.

13. Исследования по «Мастораве» входят в направление мировых угро-финских и европейских фольклорно-философских исследований. В «Мастораве» А. М. Шаронова развернут новый тип фольклорной теории (Ингл О. П., США). Эта работа уже переведена на венгерский и финский языки и имеет международный статус. Публикации о «Мастораве» А. М. Шаронова представлены на английском языке в США, Австралии, Венгрии, Финляндии, Эстонии. 

14. Модель логики открытия и изобретения А. А. Гагаева и П. А. Гагаева реализована в теории решения класса контактных задач механики твердого деформируемого тела (А. А. Румянцев, Украина); в конструировании машин (Е. Н. Максимовский, Мордовия); в лингвистике (теория анаграмм А. А.  Пузырев, Орехово-Зуево); в теории мордовского танца (А. Г. Бурнаев). 

15. Абсолютно востребованной на Западе является этнокультурная модель науки.

16. Создана первая в истории модель угро-финского КПЛ и модель угро-финской науки. Этим не может похвастаться ни один этнос в России и Мире. 

17. Реализуется модель философии физики и исследований высоко-температурный сверхпроводящий проводник (ВТСП) Н. Д. Кузьмичевым. 

 18. Философия медицины и общая теория синдрома эндогенного гиперфибринолиза и эндогенной гипергепаринемии В.П. Скипетрова абсолютно релевантна для Западной медицинской науки и философии оснований медицины и физиологии, патофизиологии.  

Персоналии эрзя-мокши философии

   В искусстве и философии есть Poetae minores (младшие, второстепенные поэты) и великие поэты - Princeps poetarum (первый среди поэтов). Критерий выделения выдающихся ученых – количественная мера их влияния на основе уникальных исследований не повторяющего и не интерпретирующего характера на сотни тысяч и миллионы людей.  Выдающиеся ученые и философы Мордовии и России. 

1. Тюштян - легендарный и мифологический царь мокши и эрзи, создавший модель исторической деятельности, рефлексией относительно которого и стал  эпос «Масторава».

2. С.Д. Эрьзя (философия скульптуры, справедливости, свободы и равенства, труда и творчества, социализма). 

3.  Шаронов А. М. (текст «Масторавы» и философия «Масторавы» - этнической идентичности и идентификации эрзи и мокши, синтетический тип философии). 

4. М.Е.  Евсевьев (просвещение эрзи и мокши). 

5. Т.В.  Васильев (философия свободы и суверенности развития эрзи и мокши в СССР и РФ). 

6.  Философия права и повседневно-обыденной философии, философии здравого смысла мокши и эрзи. В. Н.  Майнова. 

7. Сухарев А.И. Философия университетской регулярной научной стадии и творчества, региональной экономики и социологии. 

8. Бахтин М.М. (философия диалога и романа). 

9. Юрченков В.А. (философия истории эрзи и мокши). 

10. Арсентьев Н.М. (социальная философия истории). 

11. Бояркин Н. И. (философия музыки и этнопедагогики). 

12. Кевбрин Б. Ф. (философия детерминизма, свободы, необходимости и случайности спецификации философии в особенных науках, философия фольклора мокши). 

13. Тангалычев Камиль (философия единства татар, русских, этносов России, Стихии,  совместимости св.  Корана, Христа и язычества. 

14. Камал Шариф (Философия судьбы человека и свободы). 

15. Полежаев А. И. (философия свободы и вооруженной борьбы с угнетением и РПЦ, преодоления в себе духа рабства и холопства). 

16. Р.И. Александрова (этическая традиция эволюционной этики в Мордовии). 

17. Воронина Н.И. (культурологическая традиция в Мордовии). 

18. Маскаев А.И. (мордовская сказка). 

19. Самородов К.Т. (устный мордовский фольклор). 

20. Маризь Кемаль (философия свободы в фольклоре). 

21. Баляев С.И. (этнопсихология психологических различий эрзи и мокши). 

22. Кудаева Н.В. (этнопсихология угро-финского космо-психо-логоса и сравнительный анализ мокшанской и немецкой сказки). 

23. Смородины Анна и Константин (консервативная православная философия пути к Христу и противодействия ересям и потребительству). 

24. Св. Аввакум (синтез веры, истины, равенства, свободы и справедливости в русской традиции православия).

25. Св. Никон (теократия, определение со стороны РПЦ государства и использование насилия против иноверующих).

26. Св. Серафим Саровский (практика стяжания св. Духа и совмещение в нем государства и крепостничества).

27-28. Гагаев А.А. и Гагаев П.А. – авторы 61 монографии, системы философии, из которых 52 - по различным объектам. Пусть само время и русский народ, мокша и эрзя этносы татарский этнос, этносы мира выскажут свое суждение об их творчестве. В отношении данной темы имеет значение созданная ими философия и теория угро-финского КПЛ. 

   «Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы, или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.  Ибо, хотя я и ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь». «Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога» 1 Кор. 4:3-5). 

   Пять авторов являются основателями эрзя-мокша философии. Это – древнемокшанский мифологический царь и герой «Масторавы» Тюштян (Тюштя). Это С.Д. Эрьзя художественная философская антропология), Т. В. Васильев (история и социалистическое развитие), А.И. Сухарев (научный коммунизм, социальная философия и социология социалистического развития, социология регионов в рыночном обществе), Шаронов А. М. («Масторава», поэзия, эрзя и мокша в историографии, и русская, и эрзянская идентичность и идентификация, драматическая, трагическая и комическая модель жизни РМ и России в заблуждении капитализма). Из них четыре автора обосновывают именно социалистический вариант эрзя-мокша философии, включающий критику православия и РПЦ за оправдание преступлений собственности и власти, бизнеса.  Поэтому эрзя мокша философия отрицательно оценивает частную собственность и власть ее поддерживающую.

   Из этих 28 человек - выдающихся по своему творчеству и влиянию на население Мордовии, России и Мира два человека являются - Princeps poetarum (первый среди поэтов). Это С.Д. Эрьзя и А. М. Шаронов. Их влияние распространяется не на Мордовию только, не на Россию только, а на весь мир! Это гении России, Мордовии и Мира! Критерий выделения этих людей количественный - их влияние на десятки миллионов людей. 

   Но о них же слова Христа: «И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в Отечестве своем и в доме своем. И не совершил там многих чудес по неверию их» (Мф. 13:57-58). «И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их: ибо, если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится. А если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками (Деян. 5:38-39). Пройдут годы, споры и злоба вокруг «Масторавы» А.М. Шаронова улягутся, в Саранске будет поставлен памятник – бронзовый А. М. Шаронов с раскрытой своей Книгой «Масторавы». История запомнит тех, кто поддержал Ее жизнь, и тех, кто обливал грязью ее гениального творца!

Эрзя-мокша идентичность

   Являются ли упомянутые 8 центров (логики и методологии науки – Гагаев А. А., Кемкин В. И., Кевбрин Б. Ф.; социологии – Сухарев А. И.; культурологии - Воронина Н. И.; истории – Юрченков В. А. и Арсентьев Н. М.; Бахтин М. М. – философия филологии, диалога романа, науки; этики, Р. И. Александрова, Е.В. Мочалов; права – И. Г. Дудко; свободной эрзянской философии – А. М. Шаронов, Е. А. Шаронова) - эрзя-мокша центрами по этничности?

1) Центры таковы интенционально, по способам мышления этноса, проблематике. Так эрзя-философией прежде всего является суперцентр А. М.  Шаронова и Е. А.  Шароновой, он в меньшей мере мокшанский. 

2) Существует пять основателей эрзя-мокши философии: Тюштян (эпическая деятельность), С.Д. Эрьзя (антропологическая философия совместимости, выводимости, следования рас и этносов), Т.В. Васильев (философия целостной формы жизни Масторавы), А.И. Сухарев (философия регионологии, социологии, университета, наук в их полной системе), А.М. Шаронов (философия жизни и смерти, эпической борьбы с необходимостями Масторавы).

3) В лице св. Аввакума как русско-мокшанского мыслителя, св. Никона как русско-эрзянского мыслителя и св. Серафима Саровского как русско-мокшанского мыслителя мы имеем 2 идентификации: идентификацию мокши и эрзи с русским народом  и именно мокша и эрзя идентификацию в общерусский философско-научный, социальный и государственный процесс, т.е. сформировались именно русско-мокшанская и русско-эрзянская культурная идентичность и идентификация.

4) Эрзя и мокша философия содержит и форму татарско-русской идентичности. В наш век религиозного фанатизма и терроризма значима  философия синтеза учений Христа и Мухаммада, язычества в совместимости, выводимости, следовании К. Тангалычева. Это общерусская и татарская философия, как часть эрзя-мокша философии.

5) Центр логики и методологии науки (А.А. Гагаев, П.А. Гагаев, В.И. Кемкин, Б.Ф. Кевбрин) имеет и ярко выраженную общерусскую, славянскую идентичность и идентификацию.

6) Центр и НИП угро-финской музыки, мокша и эрзя музыки, философии этномузыки и этнопедагогики Н.И. Бояркина, Л.Б. Бояркиной и их музыкальная концертная практика и Просветительская дельность в РМ, России и Мире.

7) Три центра являются этноопределенными: центр и НИП Шаронова А.М. - НИП свободной эрзянской и эпической философии; центр и НИП мокшанской модели науки Б.Ф. Кевбрина - система спецификации локально-общих аксиом в особенных науках; эрзянский центр философии этномузыки мокши и эрзи, угрофинистики в области музыки и этнозвукоидеала, этнопедагогики Н.И. Бояркина и Л.Б. Бояркиной. Н.И. Бояркин и Л.Б. Бояркина реализовали НИП мокша - мордовской песенной культуры [Бояркина, 2011: 181] в угро-финском мире.

8) Центр Б. Ф. Кевбрина внутри Центра философии и логики науки самостоятелен и является прежде всего по этничности мокшанским, представляет мордовскую территориальную историческую общность мокши и эрзи, и в меньшей мере эрзянским. 

9) Существует философия эрзи и мокши за пределами Республики, поскольку до 1 млн. мокши и эрзи проживает вне пределов Республики. Таковы философии науки Рузавина Г. И. (Москва), философия экономики В. Я. Ельмеева (теория потребительной стоимости, Ленинград), философии истории мордвы мокши Первушкина В. И. (Пенза)

10) Поэтому существует социальная оппозиция, прежде всего, мокшанского центра мордовской философии, представляемой Б.Ф. Кевбриным и А.И. Карьгиным и Центром свободной эрзянской философии А.М. Шаронова. Но оба эти центра глубоко патриотические, составляют различия внутри русской философии, совместимы, выводимы и последовательны. 

11) Носителем эрзи и мокши философии является эрзянский и мокшанский этносы, русский суперэтнос. Носителем философии мордвы как единой этнической исторической территориальной общности является университетская и институтская интеллигенция, но прежде всего – бюрократия власти. Хотя отчасти так чувствует и некоторая часть населения в своей повседневности и обыденности. Но более имеет место, как отмечает С.И. Баляев, – рост индифферентности к этнической идентификации: «я – эрзя», «я - мокша», «я - русский» при росте идентичности – «я татарин и не русский». Данная философия мордвы как единой территориальной исторической общности ангажирована и идеологична. Социология в этой области конъюнктурна. 

12) Поэтому содержание мордовской философии единой территориальной исторической общности в целом идеологично и соответствует официальным позициям, точкам зрения авторитетов государства, мнениям официальных экспертов государства, носит пробабилистический характер, не содержит научных взвешенных суждений, основанных на фундаментальных исследованиях. 

 13) Но философия творится этнокультурным сообществом в синхронии и диахронии жизни этноса и в коммуникации с развитыми культурами, в данном случае России и Запада.  Именно это этнокультурное сообщество в ареале жизни эрзи и мокши и в структуре институтов - эрзи и мокши в 500 г. д. н. э - 1552 г.,  России 1552 г. - до Октября 1917 г., СССР (советский народ), РФ, Республики Мордовия, Мордовского государственного университета им.  Н. П.  Огарева, Мордовского педагогического института им. М.Е. Евсевьева, Научно-исследовательского института гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, Саранского кооперативного института и создало общую философию 8 центров, которая и имеет субстанцией этносы мокша и эрзя в нарративе развития мокшанской, эрзянской, общемордовской идентичности и идентификации в тождестве и отличии от русского суперэтноса и других этносов. 

14) Все центры имеют субстанцией науку вообще и науку русского народа в этнокультурной форме, а друг относительно друга находятся в отношении операционального пересечения, имея операционально-открытые области и двигаясь и развиваясь в модели культурно-типического принципа познания (сходное отражение онтологий в языках и КПЛ; отражение и конструирование уникальных и неповторимых онтологий; антиномичность моделирования онтологий; варианты соотношения абстрактного и конкретного в КПЛ; особенный набор логик в каждом центре науки и его программ.

15. Науки классифицируются: по объектам и предметам, институтам (например, АПК), фирмам и видам деятельности, практикам и историческим формам практики этносов в стадиях своей истории, формам самоорганизации, этносам, целевым системам деятельности, циклам формы жизни, тектологиям и праксеологиям. Возникшая естественная философия мокши, эрзи, мокши и эрзи как исторической государственно-территориальной общности и русская, и мокшанская, и эрзянская, даже если авторы ее об этом не задумываются. Именно институциональная классификация наук и проблем, их подбор в исследовании и делает общую философию эрзянской, мокшанской, мордовской.  Нарратив же эрзи, а это «Масторава» А.М. Шаронова в современности, в прошлом и будущем, если эрзя не умрет, как и русский народ к 2100 г., в общей русской философии будет нарастать.  

 Препятствия в развитии исследований по этнической философии 

 История России - история невежества и уничтожения, прежде всего философии, и науки, за исключением времен Петра Великого и Советского времени. Г.Г. Шпет пишет: «Наш общественный и государственный порядок всегда был основан на невежестве. Создавалась традиция невежества. Наша история есть организация природного, стихийного русского невежества. Наше общество и государство никогда не могли преодолеть внутреннего страха перед образованностью. Отдельные лица кричали об образовании, угрожали гибелью, рыдали, умоляли, но общество в целом и государство пребывали в невежестве и оставались равнодушны к всем этим воплям» [Шпет, 1989: 261]. Советский период - этап лжедиалектического и исторического материализма.

   Современный этап философии и науки в РФ – период примитивного заимствованного западного либерализма, ангажированности, идеологичности, конъюнктурности науки (И.А. Гобозов), пустой западной лжефилософии науки. Но и диалектический и исторический материализм, научный коммунизм - глубокие науки. Это был период репрессий в отношении религиозных этнических философий, татарской философии, эрзянской философии. Замечу, что это относится к репрессиям вообще в отношении русской философии. Советская философия и ее официальные философы оказались, за некоторым исключением (В.С. Барулин, Э. Ильенков, Тюхтин В.С., Кочергин А.Н., Метлов В.И.), бесплодными. Философия науки была превращена в комментирование математики, физики, химии, биологии, техники, лингвистики, филологии, социологии, экономики и моделей науки западных теоретиков науки - Поппера и К. Аналогичный характер носит философия религии, в которой нет догматики и нет сравнительного анализа по истине и справедливости религий и веры вообще, Востока в частности, Человека веры. Вместо науки мы имеем идеологию и письмо лишь того, что разрешено. В России продолжается, как и в царское время, варварское закрытие и запрет наук. В нашей стране систематически уничтожают науки. 

  В свое время инок Филофей обосновывал, что Знание - есть зло и Книгу следует сжечь. Николай I уничтожил философию, в советское время запретили генетику и кибернетику, теорию относительности, этнические философии, в частности татарскую философию, эрзянскую философию. В 90-е годы ХХ века и в ХХI веке запретили философию, теорию революции и права на вооруженное сопротивление власти и собственности, историю КПСС, этику и эстетику марксизма, атеизм, историю и теорию атеизма, генетику, ДНК-генеалогию А. Клесова, теории, отрицающие ОТО и СТО, русскую педагогику и историю русской педагогики. В России кроме св. Аввакума, братьев Киреевских, А.С. Хомякова, Ф. Бухарева, Л.Н. Толстого и отчасти П. Флоренского теологов не было. Замечу, будут иметь место защиты в системе ВАК по теологии, тогда как теологов – нет, так как религиозные лжеученые и светские ученые вообще не имеют работ в сфере действительного богословия и действительных проблем теологии, прежде всего в области Христологии и Учения Христа, права церкви на вооруженное сопротивление антихристианской частой собственности и власти. 

  Что касается до религиозных диссертаций в системе РПЦ, то это образец антитеологии. История философии превратилась в чистое комментирование текстов и спекуляцию знанием языка и этимологическим субъективизмом и переводами – пустословие, пустомыслие, пустоутробие как у Иуды Искариота и Иудушки Головлева М. Е. Салтыкова-Щедрина, то есть плагиат. Не случайно еврейская сказка определяет комментирование текстов как кражу чужого ума! [Еврейские народные сказки, 2015: «Он скупает краденое» - 351, с. 414]. 

  По истечении времени начинаешь понимать, что целью и смыслом создания государственной организации «Институт философии» СССР и РФ (1918, 1921, 1928, 1929, 1992 директора: Г. Г. Шпет, В. В. Адоратский, П. Ф. Юдин, В. Н. Светлов, Г. С. Васецкий, Г. Ф. Александров, П.Н. Федосеев, Ф. В. Константинов, П. В. Копнин, Ф.Т. Архипцев, Б. М. Кедров, Б.С Украинцев, Г.Л. Смирнов, Н. И. Лапин, В. С. Степин, А.А. Гусейнов, А. В. Смирнов) и сейчас РФ является именно прекращение развития философии и философского разума, недопущение появления и развития этнических философий коми, удмуртов, татар, мокши, эрзи и т. п., душащих развитие философии в стране и этносах, русском народе. Все подобного рода институты имеют целью госконтроль развития науки и ее программирование в интересах власти и бизнеса, удушение науки в субъектах Федерации и этносах (лучше, когда в провинциях нет ни философии, ни науки – для политического спокойствия), что ведет к полному прекращению развития науки. Смысл и цель госинститутов и частнособственнических систем в науке и образовании - создание аракчеевского режима и удушение науки и философии, образования, людей творческих. Тот факт, что мы сейчас даем 1-2,5% мирового объема открытий и изобретений свидетельствует о том, что государственной и частнособственнической организации науки и философии в РФ удалось уничтожить философию, науку, свободу, широту, глубину и последовательность русского и этнического мышления!       

Перспективы развития философии и истории философии

  Самодержавие активно задерживало культурный рост и развитие мордвы, мокши и эрзи, не допускало роста сети школ и создание высшей школы в Мордовии, университета. СССР сосредоточился на средней неспециализированной школе и равенстве наций в образовании, сосредоточился на Высшей школе и на развитии творческой способности эрзи и мокши. И сейчас введение бакалавриата и магистратуры в Мордовии в МГУ им. Н. П. Огарева - форма неоколониального запрета развития и культурного роста этносов мокши и эрзи. Бакалавриат - усеченная форма образования, которая исключает развитие творческой способности мокши и эрзи, способностей к открытию и изобретению в науке, способностей к философии и истории философии, формируя деменцию эрзи и мокши (приобретенная в образовании глупость), формируя дефективность этносов, заболевания латах, эхопраксии и эхолалии.

Результаты исследования 

  1. Изменение понятия философии в аспекте онтологий нарратива языка, психосемантики и фольклора и психогенетики, теоретической философии, философии повседневности и обыденности, философии здравого смысла, философии сказки, философии мифологии, философии эпоса как синтетического субстрата философии вообще позволяет прийти к заключению о сопровождении каждого этноса указанными формами философии, которые в различных этапах истории этноса получают различное и взаимодополнительное развитие. Нет этносов без философии. К примеру, нанайцы, которых сейчас всего 12 тысяч, безусловно имеют свою философию. Западные понимания философии как философии формы Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница, немецкой классической философии, философии науки, лингвистической философии, иррациональной философии, модернистской и постмодернистской философии - очень ограничены и не адекватны моделям философии многих народов мира. 

  2. Создана общая модель философии эрзи и мокши, специфика которой состоит в сосредоточении на локально-общем, соответствующих моделях закона, логиках субдукции и едукции, вероятности, правдоподобных умозаключений, ограничении ОТС и психосемантике антропологии именно этносов эрзи и мокши в своей истории и истории коммуникации с Востоком и Западом, с русским народом в русской истории. 

  3. Создана общая модель истории философии эрзя-мокши философии, включающей в себя формы: этнометодология исследования (теория угро-финского КПЛ А.А. Гагаева), понятия философии, источники, критерии вычленения этапов, сами этапы, выделены 8 НИП, определена сущность и специфика (и недостатки), релевантность, персоналии, модели эрзя-мокша идентичности и идентификации, отношение этнических философий к институтам философии в России, перспективы. 

  4. Созданы содержательные модели философии основателей эрзя-мокши философии. 

  5. Осуществлен сравнительный анализ эрзя мокши философии, русской, философии, татарской философии, западной философии. 

Обсуждение результатов 

1. Предметом обсуждения (и одной из содержательных проблем русской и эрзя-мокши философии, генетики, психогенетики, психологии, антропологии, этнологии, этнографии, археологии, истории, демографии, теорий этногенеза и демогенеза) является теория психогенетической идентичности и идентификации эрзи и мокши, русских, татар, то есть понимание русского народа и места в нем эрзи и мокши как государственно-образующих и семантически образующих этносов и преодоление все еще сохраняющегося русского великодержавного шовинизма и форм неоколониализма в образовании. Каждый этнос имеет свой набор гаплогрупп и утверждать, что есть эрзя, мокша, русские можно если и только если у них указываются гаплогруппы. В русских - 47% арийской, 17% угро-финского и 11% балканской гаплогрупп. Другие гаплогруппы ничтожны. Восточно-сибирская гаплогруппа — Q - 0,2-0,3; монголоидная гаплогруппа C - 1,5%. В эрзе арийская гаплогруппа R1a -  39%, в мокше - 21,7%; в татарах R1a - 34%. В татарах есть моноглоидные гаплогруппы C и Q - 5%. Татары - смесь арийцев и угро-финн. 

Различна антропология мокши и эрзи (интенции к брахикефалии и доликефалии). Различна динамика  движения в танце мокши и эрзи, поскольку различна антропология. Различна мифология. У мокши человек творится из дерева (лесное проживание), а у эрзи из глины (степное проживание). 

Согласно суждениям В.И. Колмыкова, эрзя делают глиняную игрушку (с. Старые Турдаки в Кочкуровском и с. Большое Маресьево в Чамзинском районах), а мокша глиняную игрушку не делают. В.И. Колмыков предполагает, что эрзя заимствовали изготовление глиняной игрушки у русских [Колмыков, 2012: 14]. Но с учетом модели творения человека у эрзи из глины, а у мокши из дерева, более вероятно предположение, что эрзя имели собственную традицию изготовления глиняной игрушки. Кроме того, мокше присуща традиция резьбы по дереву. Именно поэтому великий С.Д. Эрьзя и реализовал традицию скульптуры и резьбы из глины и по камню, и традицию резьбы по дереву мокши.

Различна археология. Мокша хоронит головой на юг, а эрзя - на север. Различен костюм. Различно не совместное проживание. Мокша - юг Волго-Окского междуречья, а эрзя - север. Мокша и эрзя никогда совместно не проживали. Соответственно в истории мокша подвергалась нападениями кочевников, а эрзя - русских князей, отсюда и междуусобные войны, победа оцюазора Пуреша -  мокшанского князя вместе с русскими над эрзянским инязором Пургасом. За период советской власти брачность мокшан и эрзян в сельской местности - 0,8%, а в городе - 4,5%. Внеэтничные браки у эрзян - до 60%, у мокши до 48%. Лишь 2,5% мокшан владеет эрзянским языком, 97,7% респондентов в современных исследованиях отвечают, что не владеют эрзянским языком. Аналогично и эрзяне не владеют мокшанским языком [Баляев, 2012: 34-35]. 

Различна структура мышления. Мокша имеют интенцию субдуктивных умозаключений, индикативности, глубины сосредоточения, прогрессивных силлогизмов на основе локально-общего, а эрзя – интенцию едуктивных умозаключений, категорических, регрессивного силлогизма, универсализм на основе локально-общего. Между мокшей и эрзей существует отрицательная аффилиация, большая, чем между мокшей и русскими, татарами и эрзей и русскими, татарами. Мокша, вероятнее всего - местная популяция, а эрзя - сарматско-аланское племя пришедшее сюда в великое переселение народов в V в. д. н. э. Эти племена имеют какое-то отношение к хунской и в дальнейшем гунской суперэтническим общностям. В дальнейшем в истории образовалось под давлением кочевников и русских князей симбиотическое сообщество, что и вызвало параметры внешнего сходства языков, которые по сущности различные [Гагаев, Кудаева, 2009: 119-125]. 

Сам факт, что этносы мокша и эрзя не слились за 2,5 тыс. лет свидетельствует о том, что это различные генетически, расово, по этногенезу, языку и психологии, культурно этносы в составе русского народа. Русский народ - культурно-исторический тип в составе тюрок (татары), ирано-алан (северокавказские этносы), угро-финн (эрзя, мокша, карелы, вепсы, коми, удмурты, ханты, манси). В мире к угрофинам прежде всего принадлежат венгры, финны, эстонцы. Мокша и эрзя – субклады русского культурно-исторического типа, оказывающие государственно-образующее, семантико-образующее и философско-образующее влияние на русский тип мышления и исторического действия. Именно поэтому философия эрзи и мокши - органическая часть русской философии. 

2. Напрасны попытки редукции мокши-эрзи философии к западной модели философии и к всеобщим моделям философии. Философия мокши и эрзи сосредоточена на выявлении локально-общего, детерминации этой формы общего всеобщего и спецификации и истолковании измененных законов. Это особенный тип синтетического философствования внутри русского типа философствования. 

3. Существует специфика мышления эрзи, мокши, татар, русских. Умозаключения русского человека имеют общую интенцию к антиномичности, тюрок к условно-категорическим и разделительно-категорическим умозаключения, мокши к субдукции, индикативности, правдоподобным суждениям (ки содасы), эрзи к едуктивным умозаключениям и категорическим суждениям, правдоподобным умозаключениям. Но и мокша, и эрзя мыслят на основе локально общего в отношении совместимости выводимости следования такого рода умозаключений. Эти характеристики мышления присущи КПЛ эрзя и мокша, фольклору эрзи и мокши, сказке эрзи и мокши, мифологии эрзи и мокши, «Мастораве», мыслителям эрзи и мокши - С.Д. Эрьзе, Г.И. Рузавину, В.И. Кемкину, В.Я. Ельмееву, А.И. Половинкину, М.Д. Романову, Н.П. Макаркину, В.А. Юрченкову, Н.И. Бояркину, А.М. Шаронову, св. Никону, и св. Аввакуму, св. Серафиму Саровскому, В.А. Попкову, К. Тангалычеву, М.П. Девятаеву, Л.М. Кичеву, Сухареву А.И., Макаркину Н.П., Вдовину С. М. и др. мыслителям мокши, эрзи, тюрок, русских, КПЛ которых я создал. 

4. Критерии выделения этапов эрзя-мокши философии и сами этапы могут дифференцироваться, но они соответствуют социокультурной динамике эрзи и мокши в их и русской, всемирной истории. 

5. Отрицание существования философий нанайцев, коми, удмуртов, татар, мокши и эрзи, в том числе со стороны института философии, - вид европоцентризма и русского великодержавного шовинизма, с которым как раз и боролись С. Д. Эрьзя, Т. В. Васильев, Сухарев А. И. и Шаронов А. М.  

Выводы исследования

1. Методология исследования философии и истории философии эрзи и мокши – теории угро-финского космо-психо-логоса, философия эрзя и мокши сказки, КПЛ деятелей мордовской истории и русской истории, сравнительный анализ философии мокши и эрзи с татарской философией и русской философией, правовой философией. 

2. Эрзя мокша философия в современности реализует 8 НИП: логики и методологии науки - Гагаев А. А., Кемкин В. И., Кевбрин Б. Ф., Дорожкин А. М.; социологии - Сухарев А. И., Полутин С. В.; культурологи - Воронина Н. И.; истории - Юрченков В. А. и Арсентьев Н. М.; Бахтина М. М.; этики, Р. И. Александрова, Мочалов Е. В.; права - И. Г. Дудко; свободной эрзянской философии - А. М. Шаронов, Е. А. Шаронова. 

3.1. Четыре философии являются основными в области теоретической философии Философская антропология С. Д. Эрьзи, философия целостного ускоренного социалистического развития эрзи и мокши как этноса мордвы в России и мире, философия региональности и региональной социологии спецификации всеобщих социологических закономерностей в России и мире А. И. Сухарева, эпическая философия свободы, широты, глубины развития и возрождения Масторавы, ее взаимодействия с угро-финским миром и Миром эрзи и мокши в составе России А. М. Шаронова. Но основная программа – суперцентр -  свободная философия «Масторавы» А. М Шаронова как форма спецификаций всех философий с позиций расширенного воспроизводства мокши и эрзи и эрзи и мокши идентичностей и идентификаций в русский народ. 

3.2. Абсолютной релевантностью для угро-финского мира обладает философия этномузыки мокши и эрзи, этнопедагогика мокши и эрзи, созданная Н.И. Бояркиным. Он – основатель угро-финистики в области этномузыки мокши и эрзи, и угро-финнов.

4. Основные содержательные проблемы эрзи-мокши - философии: теория абстрагирования и атрибутивной рефлексии на основе локально-общего, например, теория состояний в материи; теория локально-общего закона природы и вероятностные процессы локального типа, проблемы детерминизма и свободы в локальных онтологиях, состояния материи во всех формах её движения, экспериментальная физика локальных состояний, например, ВТСП, эссенциальные основания математики относительно локальных онтология, конструирование машин в моделях субстратного, а не функционального подхода, теория психогенетики и расогенеза, лингвогенеза, этногенеза мокши и эрзи, демогенез и этнокоммунология мокши, эрзи, татар, русских, теория истории мокши и эрзи, проблемы региональных этносоциологий, провинции и столицы, культура этносов мира, угро-финский фольклор, сказка, мифология, эпика, этноэтика, этнопсихология, этновопросы и модели их решения, этнопедагогика, философия МГУ им. Н. П. Огарева, философия угро-финской модели науки и образования, философия законодательства субъектов Федерации, философия влияния западно-европейского права на конституционное право восточно-европейских стран, философия Масторавы. 

5. Эрзя-мокша философия кардинально отличается от моделей татарской, русской, западной философии наличием в ней оппозиции мокши-центра (Кевбрин Б. Ф.) и эрзянского центра (Шаронов А.М.). Но оба эти центра и НИП и эта оппозиция, как и мокша, и эрзя в истории, имеют совместимость, выводимость, следование с русской философией, тогда как татарская философия имеет сепаратистский потенциал ориентации на Арабскую и турецкую и не содержат влияния русской философии вообще. Может быть, потому, что и русской-то философии - в Москве и Санкт-Петербурге - нет. А именно русско-ориентированной и частью русской философии является философия мокши-эрзи! 

Заключение. Общая оценка эрзя-мокши философии. 

  1.  Русская философия в гносеологии сосредоточена на индивидуальном субстратном общем и системе форм и видов общего, определяя им структуры и функции, в онтологии – на модели бифуркационного, вероятностного закона пространственно-временного характера, логике – содержательной и антиномичной, форме системности, основанной на определении субстратами отношений и функций, этике осуществления в жизни учения Христа и устранения частной собственности, в эстетике на понимании жизни как драмы, трагедии и комедии борьбы за осуществление в жизни Учения Христа, в мотивации на труде и творчестве ради самосовершенствования, а не плодов, в мессианской области на осуществлении учения Христа, миссии развития этнокультурной русской модели всех отраслей знания на основе антиномичной модели логики, целевой функции осуществления истины, справедливости, равенства и свободы в мире, предназначении - совместимости, выводимости, следовании со всеми народами и их сохранении в эволюции и истории. Этапы развития русской философии, педагогики соответствуют историческим системам деятельности по формированию русского народа в истории и его коммуникации с Западом и Востоком. Этапы развития этнических философий соответствуют собственному развитию и коммуникации, противоречиям и борьбе этносов с кочевниками и Россией и этнородственными культурами, динамике возникновения институтов образования. 

  2. Существуют и развиваются этнические философии: татарская, эрзянская и мокшанская, философия мордвы как единой этнической общности и развиваются вопреки воле государства не допустить их развитие и в условиях полного коллапса русской философии, которая заторможена Центром. 

  3. Эрзянская и мокшанская философия прошли долгий путь развития и выработали в истории в коммуникации с русской и мировой философией свои формы и свой стандарт синтетического философствования. Основные формы эрзя-мокши философии: нарративная философия языка, фоносемантика; теоретическая философия (метафизика - гносеология, онтология, логика, ОТС, этика и эстетика, философия науки, социальная философия, философия религии и юродства, философская антропология (общая философская антропология, отраслевая антропология, социальная антропология, метаантропология, культурно-типическая антропология), вненаучная философия (псевдонаучная, паранаучная, девиантная), мнимая философия, лжефилософия, антифилософия, повседневно-обыденная философия; философия здравого смысла, мудрость; психосемантическая философия; философия мифологии; философия эрзянской и мокшанской сказки; собственно синтетическая философия «Масторавы».

   4. Стандарт философствования - антиномичный тип логики, в котором достигается совместимость, выводимость, следование субдуктивных (мокша), едуктивных (эрзя), правдоподобных умозаключений; условно-категорических, разделительно-категорических, условно-разделительных - татарский тип философствования). Специфика эрзя-мокшанской философии в истории следующая. Эрзянская и мокшанская философия развивается самостоятельно и в коммуникации с русской философией, прошла выщеописанные этапы развития. Существует пять основателей эрзя-мокши философии: Тюштян (эпическая деятельность), С.Д. Эрьзя (антропологическая философия совместимости, выводимости, следования рас и этносов), Т.В. Васильев (философия целостной формы жизни Масторавы), А.И. Сухарев (философия регионологии, социологии, университета, наук в их полной системе), А.М. Шаронов (философия жизни и смерти, эпической борьбы с необходимостями Масторавы).

   5. Существует три русско-мокшанско-эрзянских мыслителя в области религиозной философии Господа, жизни и государства по этногенезу и демогенезу в территориальной общности русского народа, мокши и эрзи.

   6. Центр и НИП угро-финской музыки, мокша и эрзя музыки, философии этномузыки и этнопедагогики Н.И. Бояркина, Л.Б. Бояркиной и их музыкальная концертная практика и Просветительская дельность в РМ, России и Мире (эрзянско-мокшанский центр).

   7. Три центра являются этноопределенными: центр и НИП Шаронова А.М. - НИП свободной эрзянской и эпической философии; центр и НИП мокшанской модели науки Б.Ф. Кевбрина - система спецификации локально-общих аксиом в особенных науках; эрзянский центр философии этномузыки мокши и эрзи, угрофинистики в области музыки и этнозвукоидеала, этнопедагогики Н.И. Бояркина и Л.Б. Бояркиной. Н.И. Бояркин и Л.Б. Бояркина реализовали НИП мокша - мордовской песенной культуры [Бояркина, 2011: 181] в угро-финском мире.

   8. Мокша эрзя  философия и общемордовская философия в лице К. Тангалычева содержит мусульманско-татарскую русскую философию совместимости, выводимости, следования учений Христа, Мухаммада и язычества, метафоры взаимопонимания народов, которая в отличие от татарской философии, ориентированной на Турцию, арабскую философию и Западную философию ориентирована на Россию.

  9. Эрзянская и мокшанская философия - основная форма идентичности, идентификации эрзянского и мокшанского человека в этносы и условие их свободы, справедливости, равенства и расширенного демографического воспроизводства. 

  10. Эрзянская и мокшанская философия имеет два оппозиционных центра - эрзянский, который представлен А. М Шароновым, и мокшанский, который представлен Кевбриным Б. Ф. Но они не антагонисты, а взаимодополняющие системы димензиального русского характера. 

  11. Эрзянская им мокшанская философия в отличии от татарской философии, которая проарабски и турецки ориентирована, ориентирована на Великий русский народ и глубоко патриотична. 

  12. Эрзянская и мокшанская философия в ХХ и ХХI веках движутся в творчестве 4-х основателей – С. Д. Эрзя, Т. В. Васильев, А. И Сухарев, А. М. Шаронов 

  13.  Субстанцию эрзянской и мокшанской философии образует «Масторава» А. М.  Шаронова и философия А. М.  Шаронова- философия совместимости, выводимости следования этносов в России и расширенного воспроизводства эрзянского и мокшанского этноса, устраняя то в обществе, что препятствует этому развитию. 

  14. Все центры эрзя-мокша-русской философии операционально взаимосвязаны и осуществляют тюркско-русскую, ирано-аланскую русскую, угро-финскую и эрзя и мокша-русскую, евразийскую, славяно-русскую и общерусскую и на этой основе  российскую государственную идентичность и идентификацию.

  15.  К сожалению, эрзянская и мокшанская философия не оказывает какого либо влияния на принятие решений в России и республике. Татарская философия участвует в выработке управленческих решений в Татарстане. 

  16. Общая оценка эрзянской - мокшанской философии в составе русской философии (сущность эрзя-мокши философии). Эрзя-мокша философия - вариант отсутствующей в Москве и Ленинграде, России русской и этнической философии. Эрзянская и мокшанская философия в целом - развитая этническая философия России, имеющая исследования во всех сферах философского знания и относительно всех форм науки. Если ее сравнить, к примеру, с татарской философией, то фронт научных проблем исследуемых эрзянской и мокшанской философией - куда шире, а исследования глубже. Но эрзянская философия не целостна, а татарская целостна за счет исламской и татарской идентичности и идентификации. Если эрзянская философия отвергается властью, то татарская философия является основой принятия управленческих решений. Отмечу также, что журналы Татарстана печатают этноориентированные работы по татарской философии, а журналы РМ исключают печатание этноориентированной философии, в особенности по тематике «Масторавы» А. М.  Шаронова.

  В гносеологии эрзя-мокша философия сосредоточена на локальном общем и определении менее общим более общего и более общим - менее общего; в онтологии - на локальных моделях закона природы и пространства-времени, форме диспозициональной вероятности; в сфере логики на правдоподобных суждениях, субдукции и едукции, вероятности, но таким образом, что мокша имеет интенцию к субдукции и индикативности, отношению совместимости, выводимости, следованию, прогрессивному силлогизму, а эрзя - к едукции и категорическим суждениям, несовместимости, невыводимости, не исследованию, регрессивному силлогизму; в этике на коллективистских моделях этики и совместимости, выводимости, следовании систем мы и я при первичности мы, на труде и творчестве не ради плодов (тийкс в случае мокши), на равенстве прав природы, человека и животного мира; в эстетике – на прекрасном как форме преодоления необходимостей и гармонии всеобщего и локально общего и др. Предназначение –преодоление вместе с русским народом необходимостей частной собственности и власти в революционной борьбе за справедливость, истину и равенство; суперэтнические интенции - усвоение моделей науки, творчества русского и западных народов в русской системе творчества в целом.  Отсутствует наука: история философии эрзи. Татарстан имеет свою науку: историю татарской философии и собственное историко-философское самосознание. Историко-философское самосознание эрзи не сложилось.  

  Данная работа - первая работа в основание науки «история философии этноса эрзи и мокши». Как этническая философия - философия эрзи и мокши - есть. А вот русской этнической философии нет. Есть официальная идеология под вывеской официальных докторов философских наук и Института философии РАН РФ и факультета философии МГУ им. М. В.  Ломоносова.  Но - доктора наук и Институт философии есть, а философии, в том числе русской - нет! Я благодарен судьбе, что мое творчество прошло в Мордовском университете, в среде русского, эрзянского и мокшанского этносов!

  17. Эрзянская и мокшанская философия, имея таких гениев как С. Д. Эрзя и А. М.  Шаронов,  имеет потенциал развития.

  18. Однако, осуществляемое разрушение образования вызывает коллапс и эрзянской и мокшанской философии. 

  19. А. М.  Шаронов:

«Слушайте,  что говорит вам Тюштя.  

Родились людьми вы Инешкая - 

Ими век от века вы и будьте.  

Свой язык вовек не забывайте.  

Лишь своим умом всегда живите,  

Лишь свои желанья исполняйте,  

Лишь свои обычаи храните,  

Лишь своих людей в царях имейте.  

И тогда,  я говорю,  Эрзяне,  

Будет Масторава жить на свете,  

Доброе тогда наступит время.  

Медная труба моя,  как прежде,  

Будет собирать тогда вас вместе

И давать мое благословенье.  

Знайте вы,  я говорю,  Эрзяне,  

Знайте вы,  родимые,  и верьте:

Столько времени вам жить на свете,  

Сколько будет жить инязор Тюштя.  

Вечно мое имя вспоминайте

И завет Тюштянский мой храните.  

Как от века жили,  так живите

С благословением моим,  Эрзяне! 

С благословением моим,  народ мой! 

Пазчангот тебе жить,  Масторава! [Шаронов, 2010: 240-241].  

    Это благословение А. М.  Шаронова - последнего сказочника и эпика Масторавы - своему эрзянскому народу, и мокшанскому народу, его обращение к мордовскому государству и России – сосредоточиться на расширенном воспроизводстве эрзянского и мокшанского этносов, их университете, восстановить полноту образования в МГУ им. Н. П. Огарева! Масторава, Эрзя, Мокша не должна стать кулоф Мастор («страна мертвых»).  Пусть воскреснет «Эрзянь Мастор» - страна живых! 

Будущее эрзя-мокши и русской философии 

  Н.Н. Страхов об эффективности творчества подлинной элиты России высказался таким образом. Все сложнее становится пробраться к сущности явления через бесконечный поток демагогии и лжи. В свое время Н.Н. Страхов отметил: «Таков, впрочем, вообще удивительный ход нашего умственного прогресса; сегодня мы забываем то, что сделано вчера, и каждую минуту чувствуем себя так, как будто за нами нет никакого прошедшего, – каждую минуту готовы начинать всё сызнова. Число книг и журналов, число читающих и пишущих возрастает с каждым годом; между тем, число установившихся понятий, – таких понятий, которые получили  бы ясный и определенный смысл для большинства, для массы читающих и пишущих, - по-видимому, не только не увеличивается, а даже уменьшается. Наблюдая, как в продолжении десятков лет, на сцене нашего умственного мира фигурируют одни и те же вопросы, постоянно поднимаемые и постоянно не делающие ни шагу вперед, – как одни и те же мнения, предрассудки, заблуждения повторяются без конца, каждый раз в виде чего-то нового, – как не только статья или книга, а целая деятельность иного человека, горячо и долго работавшего над известной областью и успевшего внести в неё некоторый свет, исчезает, по-видимому, без всякого следа, и опять бесконечной вереницей появляются всё те же мнения (всё те же люди из Москвы и других столиц, Санкт-Петербурга, Нью-Йорка и т. п. - А. А. Гагаев), всё те же ошибки, те же недоразумения, та же путаница и бессмыслица, - наблюдая все это, можно подумать, что мы вовсе не развиваемся, не движемся вперед, а только топчемся на одном месте, вертимся в заколдованном кругу. «Мы растем», говорил Чаадаев, но не зреем» [Страхов, 1885:  225-226].

  «Кто имеет уши слышать, да слышит!» (Мф. 11:15). «И сбывается над ними (нами - А. А. Гагаев) пророчество Исайи, которое говорит: «слухом услышите», и не уразумеете; и глазами смотреть будете, и не увидите. Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Мф. 13:14-15). «Вся сфера нашего прогресса, всё, что у нас родится и растет под влиянием Европы, - всё это шелуха и дым» [Страхов, 1885: 137]. Почему такие древние суждения по-прежнему истинны? 

Рекомендации          

1. Основная методология исследования эрзя-мокши философии и русской, западной философии, восточной философии – именно система космо-психо-логоса, ментальности этносов, чья философия в формах нарратива, психосемантики, теоретической философии, повседневно-обыденной философии, философии здравого смысла, сказки, мифологии, эпоса исследуется. 

2. Основной исторический принцип исследования философии эрзи и мокши: моделирование этноистории эрзи и мокши во всемирной истории и русской истории в модели исторической истины, справедливости и равенства (теория истории А.А. Гагаева, Т.В. Васильева, В. А. Юрченкова, Н. И. Арсентьева). 

3. Эрзя-мокша философия: сложный культурно-этнический процесс, содержащий смыслы: претекст, которым является «Масторава» в версии А. М. Шаронова; номинальный смысл (теория расширенного воспроизводства эрзи и мокши, сохранения языка, демографическое возрождение мокши и эрзи, суверенная государственность и собственность в распоряжении эрзи и мокши, но не Москвы и не частных собственников, распоряжение моделью образования в полноте, а не в усеченной форме бакалавриата, философия эрзи и мокши исключает бакалавриат как форму неоколониализма в отношении мокши и эрзи, а и русских); реальный смысл; деконструктивный смысл – детальное исследование проблем развития регионов, например, феминистка в РМ и т. п.; эпохальный смысл (содержание проблем форм философии в исторических этапах истории эрзи и мокши; этнические смыслы: эрзя смысл - эрзянская семья, которая не тождественна мокшанской семье и брак эрзян, малочисленная семья, авторитарный тип, развитие на основе локально-общего формы свободы и целостности мышления и моделирования развития этноса эрзи, едуктивных умозаключений, оснований частной собственности и типа договора в обычном праве, труд ради прибыли (работамс), адаптация в миграции к общей среде, мокша смысл - мокшанская большая семья и не авторитарность, глубина мышления и определение локально-общим всеобщего, детерминизм, труд ради творчества (тийкс), свой тип договора в обычном праве, русский смысл –антиномичность мышления, евразийский смысл – отношение совместимости, выводимости, следования, но не полипарадигмативность как у европейцев, татарский смысл - интенции всеобщего и категоричность мышления и иерархичность мышления; ирано-аланский смысл - принцип методологического уникализма в мышлении; этнорационализм – влияние западной рациональной и индуктивной философии; послесмысл – рефлексия над ассимиляционными процессами и создание моделей эрзя-мокша идентичностей и идентификаций, сохраняя свою этничность и поддерживая идентичность и идентификацию с русским народом, но и отличия от русского народа; собственный смысл: рефлексия в «Мастораве» об истории и форме современной жизни мокши и эрзи; аккультурация – абстракция целостности из русской философии, рецепция - русских и западных теорий логики и онтологий, реторсия – ограничение форм всеобщности, общности, универсальности формами локально-общего в понимании, объяснении, обосновании; личный смысл эрзя-мокши мыслителей, например, С.Д. Эрзи, Н. И. Бояркина (скульптура, этномузыка). 

4. Философия эрзи-мокши (философия сказки, мифа, «Масторавы», «Калевалы») содержит рекомендации этносам и людям творческим – не быть комментаторами русской и западной философии, западных текстов, как р. Элиэзер б. Гурканос, но создавать свои мультидисциплинарные исследования проблем синтетического характера в модели «Масторавы». Впрочем, сложившаяся космополитическая традиция творчества (аккультурации и рецепции) (кто тварь, а кто творец - в Талмуде) соответствуют Традиции Талмуда и школы р. Элиэзер б. Гурканос, который говорил: «Вынуждаете вы меня сказать нечто, что от учителей я не слыхал… никогда не говорил того, что не слышал из уст учителя своего» [ВТ, 5761-2001: Сукка, 28а, 302]. 

Даже Господь трактует такой тип творчества как плагиат: λоγоκλεπτηζ (плагиатор),  (Иерусалимский Талмуд 11:5, мидраш р. Йегошуа б. Леви, комментарий на высказывание Иеремии «Поэтому вот, Я-на пророков, - сказал Господь, - которые крадут слова Мои друг у друга» (Иер. 23:30). «Р. Йегошуа б. Леви сказал: «Хананья б. Аззур был истинным пророком, но плагиатором. Он имел обыкновение слушать, что Иеремия пророчествовал на Верхнем рынке, а затем спускался на Нижний рынок и там пророчествовал» (то же самое)»  [ВТ, 5761-2001: Сукка, 28а, 302]. Не случайно еврейская сказка определяет Комментирование текстов - как кражу чужого ума! [Еврейские народные сказки, 2015: «Он скупает краденое» -351, с. 414]. Поэтому Ж. Делез, оправдывая свою посредственность, и пишет панегирик повторению! 

Комментирование эрзянской и мокшанской сказки, мифологии эпоса «Масторава» не поддается использованию формальных теорий сказки и мифа К. Леви-Строса и В. Я. Проппа, но требует учета претекстов и их сравнения с египетскими, индийскими, китайскими, персидско-иранскими, арабскими, турецкими, татарскими, русскими, европейскими сказками, мифологиями и эпосами. Мокша-эрзя философия не должна заниматься комментированием западных экономических, политических, демографических, социологических, культурологических, образовательных, исторических, этических, юридических теорий. В этом состоит существенный недостаток всей российской и эрзя - мокши философии. 

5. Не следует в эрзя-мокши философии искать мотивы и функции, содержание и фабулы европейских философий, редуцируя типично эрзя-мокша локально-мыслящую личную философию к этим структурам, это ведет к искажению собственной угро-финской природы философии мокши и эрзи и искажает ее смысл, значение и значимость в истории мокши и эрзи, подрывает её релевантность. 

6. Центральная проблема и функция эрзи-мокши  философии и философии «Масторавы» поддержание эрзя и мокши идентичности и идентификации в этапах истории и исторических модернизационных программах. Основным средством этого является русско-финно-угорская модели воспитания и образования в полноте, исключающая системы бакалавриата и магистратуры как формы неоколониального торможения развития мокши и эрзи. 

 7. Нами созданы как теоретические конструкции две науки - философия эрзи и мокши и история эрзи и мокша философии как части русской многоэтничной философии. Эти две науки являются как дисциплины субстанцией идентичности и идентификации в тождестве и различии мокши и эрзи и их идентичности и идентификации в великий русский народ в составе тюрок, ирано-алан, угро-финнов, евразийцев, славян-русских. Содержание этих наук составляют как раз формы философии: нарративы языка, психосемантическая философия, теоретическая философия, повседневно-обыденная философия, философия здравого смысла эрзи и мокши; философия сказки эрзи и мокши; философия мифологии эрзи и мокши (Н. Г. Юрченкова), философия «Масторавы» А. М. Шаронова. 

8. Необходимо развитие теории угро-финского космо-психо-логоса и теории угро-финской модели науки, соответствующих моделей открытия и изобретения. 

9. Развитие эрзя-мокши философии предполагает перевод на европейские языки «Масторавы» А. М Шаронова и осуществление именно историко-философских исследований. 

10. Этнические философии актуализируют проблему справедливости и этнической справедливости в русской философии. 

11. Космос философии – эрзи-мокши – часть мирового космоса, русского космоса, угро-финского космоса и одно из смыслообразующих оснований русской культуры, русской культуры.              

Литература 

Абрамов В. К. Мордовский народ в ХХ веке(1897-1939). - Саранск, Изд-во Морд. ун-та, 1996. - 411 с. 

Арсентьев Н. М., Дубодел А.М. Промышленная Россия первой половины XIX века: Замосковный горный округ в планах и чертежах. – М.: Наука, 2004. – 324 с.

Баляев С. И. Этническая идентичность эрзян и мокшан: опыт этнопсихологического анализа. - Саранск: Изд. Морд. гос. ун-та,2013. - 108 с. 

Библиотека русского фольклора. Сказки. Кн. 1. - М.: Советская Россия, 1988. - 544 с. 

Библиотека русского фольклора. Сказки. Кн. 2. - М.: Советская Россия, 1989. - 576 с. 

Библиотека русского фольклора. Сказки. Кн. 3. - М.: Советская Россия, 1989. - 624 с. 

Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: Тектология. – Спб., 1913, Т. 1. – 300 с.; Т. 2., 1917. - 268 с.; Т. 3. - М. -Л.: Книга, 1929. – 320 с. 

Бояркин Н.И. Мордовская народная музыка. Многоголосные инструментальные традиции. – Саранск: Морд. ун., 2004. – 140 с.

Бояркин Н.И. Мордовское народное музыкальное искусство. – Саранск: Морд. кн. изд., 1983. – 182 с.

Бояркин Н.И. Мордовское народное музыкальное искусство. – Саранск: Морд.кн.изд-во, 1983. – 182 с.

Бояркин Н.И. Становление мордовской профессиональной музыки. – Саранск: Морд. кн. изд. 1986. – 158 с.

Бояркина Л.Б. Мордовская музыкальная энциклопедия. – Саранск: Морд.кн.изд-во, 2011. – 432 с.

Братья Гримм. Полное собрание сказок и легенд в одном томе. - М.: Издательство «Э», 2015. - 832 с. 

Бройль де Л. По тропам науки. -  М., 1962. - 327 с. 

Бурлак С. Происхождение языка: факты,  исследования,  гипотезы. - М.: Астрель: CORPUS, 2012. - 464 с. 

Бурнаев А.Г. Культурная модель мордовского танца. – Саранск: Изд. Морд. ун-та, 2007. -204 с.

Бурнаев А.Г. Танцевально-пластическая культура мордвы. - Саранск: Изд. Морд. ун-та, 2012. - 256 с.

В тесном соседстве: Мордовский народ в истории и культуре многонационального Российского государства: Мат. Межд. н. п. к. - Саранск, 31 мая - 2 июня 2012. г. Ответ. ред. чл. корр. РАН Н. М. Арсентьев. - Саранск: Изд. Центр истор. -социол. ин-та, 2013. - 904 с. 

Вавилонский талмуд. Антология Аггады. Изд. Штейнзальца. Т. 1. - Иерусалим-Москва, Институт изучения иудаизма в СНГ, Израильский институт талмудических публикаций, 5761-2001. - 325 с. 

Вавилонский Талмуд. Трактат Таанит. Изд. Штейнзальца. - Иерусалим-Москва, Институт изучения иудаизма в СНГ, Израильский институт талмудических публикаций, 1998. 337 с. 

Васильев Т. В.  Мордовия. - Саранск: Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, 2007. - 190 с. 

Вениамин митрополит. Всемирный светильник. Преподобный Серафим Саровский. М.: Паломник, 1996. – 340 с.

Волгаева Т. А. Менталитет мордовского этноса: истоки и сущность (историко- культурологический аспект). Спец. 24. 00. 01 - теория и история культуры.  Авт. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. - Саранск, 2007. – 249 с. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Философия здравого смысла: Критика оснований разума. Кн. 1: Западная философия. Здравый смысл и здравая вера. Восточная и русская философия. – М.: ЛЕНАНД, 2015. - 360 с. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Философия здравого смысла: Критика оснований разума. Кн. 2-1: Здравый смысл как основание науки. Ч. 1. Здравый смысл в основаниях философии,  математики, естественных, технических, социальных и гуманитарных наук. – М.: ЛЕНАНД, 2015. -672 с. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Философия здравого смысла: Критика оснований разума. Кн. 3: Антропология, культурология, психология, критика реальности с позиций здравого смысла. – М.: ЛЕНАНД,  2015. - 448 с. 

Гагаев А. А., Кудаева Н. В. Угро-финский космо-психо-логос. - Саранск, 2009. – 614 с. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А Философия здравого смысла: Критика оснований разума. Книга 2-2: Здравый смысл как основание науки. – М.: ЛЕНАНД, 2015. - 568 с. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Апостол Павел. О человеке и его воспитаниию. - М.: А-проджект, 2016. - 218+У111 с. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Космо-психо-логос Сухарева А. И. Жизнь, как долг. МГУ, 2006. – 42 с. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Метаэпос трагедии и утопии // Литературная Россия. - 2013. 13 декабря. - № 50. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Педагогика Махабхараты. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. - 246 с. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Русская цивилизация и фольклор. Мир сказки. - М.: РИОР, 2014. - 201 с.  

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Русские философско-педагогические учения XVIII-XX века: культурно-исторический аспект. Саранск, 2008. – 522 с. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Судьба и Рок // Литературная Россия, №25, 10 июля 2015 г. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Философия и природа, космо-психо-логическая модель русской сказки: в 3-х кн. Колл. моног. Книга 1. Природа и философия русской сказки в теории русского космо-психо-логоса / Отв. Ред. А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. - Саранск, 2016. 502 с.  

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Философия и природа, космо-психо-логическая модель русской сказки: в 3-х кн. Колл. моног. Книга 2. Теория истины в сказке, сказочное понятие и абстракция, психология и педагогика сказки/ Отв. Ред. А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. - Саранск, 2016. -168 с. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Философия и природа, космо-психо-логическая модель русской сказки: в 3-х кн. Колл. моног. Книга 3. Этнокультурная природа и философия сказки: русской, европейской, эрзянской и мокшанской, татарской. Образовательная, религиозная, книжная среда сказки. /Отв. ред. А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. - Саранск, 2016. - 438 с. 

Гагаев А. А., Гагаев П. А. Философия мордовской сказки. Мокшень ёфксть филосоияц. Эрзянь ёвсонть философиясь: монография/ А. А. Гагаев П. А. Гагаев, Н. В. Кудаева. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2016. - 160 с. 

Горшков М. К. «Русская мечта» в восприятии россиян: опыт социологического анализа // Берегиня. 777. Сова, №3 (14), 2012, С. 6-14. 

Декарт Р. Избранные произведения. - М.: Госполитиздат, 1950. - 715 с.

Дудко И. Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. - Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2004. – 296 с. 

Дудко И. Г., Гагаева Е. А. Влияние европейского права на конституционное право государств Центральной и Восточной Европы. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 280 с. 

Еврейские народные сказки. - Спб:Изд. «Симпозиум», 2015. - 567 с. 

Житие и творения русских святых. - М.: Современник, 1990. – 483 с.

Житие Никона, святейшего патриарха московского: НИИ гуманит. наук при правительстве Мордовии. - Саранск, 2005. – 192 с.

Житие. Челобитные к царю. Переписка с боярыней Морозовой (Париж, 1951).

Звеерде Э ван Конец русской философии как русской// Вопросы философии, 1998, №2, С. 120-136. 

Зеткина И. А. Становление и развитие национального просветительства в Поволжье (вторая половина ХIХ - начало ХХ века. Спец. 24. 00. 01. -Теория и история культуры. Дисс. на соиск. уч. ст. д. ф. н.  - Саранск, 2005. 

Зотов А. Ф. Существует ли мировая философия?// Мировая философия, 1997, №4, с. 19-38. 

Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустского арх. Константинопольского избранные творения. Собр. поуч. В 2-х т., М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993, т. 1, 440 с., т. 2, 525 с. 

Ильин В. В., Кевбрин Б. Ф., Писачкин В. А. Макросоциология. - Саранск: Саранск. коопер. ин-т, 2004. - 304 с. 

Ингл О. П. Типология книжных форм эпоса финно-угорских народов («Калевала», «Калевипоэг», «Масторава»). Спец. 10. 01. 09 - фольклористика. Автореф. дисс. к. фил. н. - США. - 21 с. 

Карташов А. В. Очерки по истории русской церкви. М.: // - Terra - Terra, 1997, т. 1, 2. 685 с.; 565 с. 

Карьгин А. И. Этносоциальные основы возрождения финно-угорских народов Российской Федерации (на примере мордвы, марийцев, удмуртов, коми). Спец. 22. 00. 04 -социальная структура, социальные институты и процессы. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. социол. н. - Саранск, 1998. - 20 с. 

Кевбрин Б. Ф. Развитие. Детерминизм. Закон. - М.: Моск. ун-т потребительской кооперации, 1998. - 244 с. 

Колмыков В.И. Высокий огонь: рус. гончары-игрушечники. – Рузаевка, 2012. – 352 с.

Кузьмичев Н. Д.  Нелинейные магнитные свойства и вольтамперные характеристики ВТСП YBa2Cu3O7-X . Дис. … докт. физ.-мат. наук. Морд. Ун-т. , 2002.  - 282 с. 

Майнов В. Н. Очерк юридического быта мордвы. - Саранск: Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, 2007. - 294 с. 

Макаркин Н. П. Университет России на стыке веков. - Москва, Саранск: Изд. Дом РАО, Морд. ун., 2003. – 340 с. 

Малых С. Б., Егорова М. С., Мешкова Т. А. Психогенетика. Т. 1. - Спб.: Питер, 2008. - 408 с. 

Малых С. Б., Егорова М. С., Мешкова Т. А. Психогенетика. Т. 2. - Спб.: Питер, 2008. -336 с. 

Маризь Кемаль Масторов нолдасынек сюкпрянок. - Саран Ош, 2013. - 304 с. 

Марков А. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. - М.: Астрель: CORPUS, 2012.  - 527 с. 

Марков А. Эволюция человека. Кн. вторая. Обезьяны, нейроны и душа. - М.: Астрель: CORPUS, 2012.  - 512 с. 

Мартышкин В. Н. Васильев Тимофей Николаевич-патриот, правовед (о первом юристе- международнике в Великобритании// Евразийская адвокатура, Вып. №1(2),2013, С. 13-20. 

Маскаев А. И. Мордовская народная сказка. - Саранск, 1947. - 185 с. 

Масторава: мордовский народный эпос. Составители Г. Я. Меркушкин, В. В. Горбунов, А. Д. Шуляев, А. М. Шаронов, В. Ю. Юшкин - перевод, В. И. Федюнин - художник. - Саранск: Морд. кн. из. , 2012. - 584 с. 

Махабхарата. Рамаяна. - М.: Художественная литература, 1974. - 606 с. 

Никишева Н. В. «Социально-философский анализ естественно-природных и социальных конструктов правовых норм современного российского общества». Спец. 09. 00. 11 - социальная философия на соискание ученой степени к. ф. н, Саранск, 2014. -174 с. 

Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1990. - 829 с. 

Ожегова О. А. Методологическая рефлексия социологии этничности. - Саратов: Научная книга, 2005. - 274 с. 

Писачкин В. А. Жизненное пространство социума как система. – Саранск, Морд. ун-т, 1996 г. 

Пойя Д. Математика и правдоподобные рассуждения. - М. : Ин. Лит. , 1959. -535 с. 

Поселянин Е.Н. Преподобный Серафим Саровский чудотворец. СПб., 1908, Тула, 1990. – 202 с.

Послание Василия Новгородского Феодору Тверскому о рае // Памятники литературы Древней Руси. ХIV - серед. ХV века. - М. , 1981. 

Пропп В. Я.  Морфология сказки. - М.: Наука, 1969. - 168 с.  

Пропп В. Я.  Русская сказка. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 335 с. 

Разживин В. Ф. ,И. В. Широкова. - Народ Мордовии: социокультурная динамика (Первая четверть ХХ - начало ХХI столетия). - Саранск: НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, 2007. - 288 с. 

Рак И. В. Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана. - СПб. - М. : Журнал «Нева» - «Летний сад», 1998. - 560 с. 

Ролз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск: Новосибирский университет, 1995. 

Рулан Н. Юридическая антропология. - М.: Норма, 2000. - 301 с. 

Сабиров А. Г. Татарская философия: история, сущность и роль в духовном развитии татарского народа. - Елабуга: Изд. Филиала КФУ в г. Елабуге, 2012. - 158 с. 

Сахих аль-Бухари. 1-е изд. Т. 1. - М.: Благотворительный фонд «Ибрагим Бин Абдулазиз Аль Ибрагим», 2002. - 472 с. 

Сахих аль-Бухари. 1-е изд. Т. 2. - М.: Благотворительный фонд «Ибрагим Бин Абдулазиз Аль Ибрагим», 2002. - 472 с. 

Сказки и повести Древнего Египта – М.: Книга по требованию, 2013. -287 с. 

Скипетров В. П., Власов А. П., Голышенков С. П. Коагуляционно-литическая система тканей и тромбогеморрагический синдром в хирургии. – Саранск: Красный Октябрь, 1999. – 232 с. 

Скэнлан Дж. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии, 1994, №1, С. 61-66. 

Соссюр Ф. де Труды по языкознанию. - М.: Прогресс,1977. - 696 с. 

Страхов Н. Н. Критические статьи об И. С. Тургеневе и Л. Н. Толстом (1862-1885). С.-Петербург, 1885. - 484 с. 

Тангалычев К. Язык насущный: Избр. публицистика. - Саранск, 2009. - 304 с. 

Татарские народные сказки. Казань: Татар. кн. изд. , 1986. - 464 с. 

Трубецкой Н. С. Европа и человечество//Наследие Чингисхана. - М.: Аграф, 2000, С. 63-64. 

Тукай Г. Избр. пр. в 2-х т. Т. 2.  - Казань, 1961. 

Устно-поэтическое творчество мордовского народа. В восьми томах. Т. третий. Часть первая. Мокшанские сказки. Саранск: Научно-исследовательский институт языка, литературы, истории и экономики при Совете министров Мордовской АССР, 1966. - 384 с. 

Устно-поэтическое творчество мордовского народа. В восьми томах. Т. третий.    Часть вторая. Эрзянские сказки. Саранск: Научно-исследовательский институт    языка, литературы, истории и экономики при Совете министров  Мордовской АССР, 1967. - 384 с. 

Франсуа де Ларошфуко. Максимы. Блез Паскаль. Мысли. Жан де Лабрюйер. Характеры.  - М.: Худ. лит., 1974. – 543 с.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: ООО «Изд. АСТ-ЛТД», 1998. – 672 с.

Хамзина Г. Р. Поселенческий фактор социальных изменений. Теоретико- методологический анализ. - Казань: Казанский ун-т, 2006. - 228 с. 

Хамзина Г. Р. Структурные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества. - Казань: Казанский университет, 2004. - 410 с. 

Шаронов А. М. Масторава. -  Саранск: Эрзянь Мастор, 2010. - 264 с. 

Шаронов А. М. Масторава: сермадозь эрзянь ды мокшонь мифтнень, эпический моротнень ды евтамотнень коряс / А. М. Шаронов. - Tallin: Hoimulahvaste Programm, Valdek Palli nimeline Fond. - Саранск: Красный Октябрь, 2014. - 540 с. - Эрзя яз. 

Шаронов А. М. Планета эра: стихи, поэмы, повести, рассказы. - Саранск: «Лит. фонд России», 2014. -544 с. 

Шаронов А.М. Эрзя, Меря, Русь в историографии России. - Саранск, 2013. - 264 с. 

Шаронов А.М., Шаронова Е. А. Угро-финский космо-психо-логос А. А. Гагаева//Теоретические и методологические проблемы современной науки: мат. ХУ11 н. п. к. (Новосибирск, 28 марта 2016 г.). - Новосибирск: ЦСРМИ, 2016. - 104 с., С. 50-63. 

Шаронова Е. А. Воспроизведение процесса становления эпико-героического образа в эпосе «Масторава») в Варшаве (WschodnioeuropejskieCzasopismoNaukowe (EastEuropeanScientificJournal). 2016. № 7 (2). С. 133-138. //http://eesj-science. com/wp-content/uploads/2016/05/EESJ_7_2_p3-5. pdf; http://eesj-science. com/wp-content/uploads/2016/05/EESJ_7_2_133-138. pdf

Шаронова Е. А. Поэзия новой стадии русско-эрзянских отношений в эпосе «Масторава»: трансформация героического в эпико-историческое // В тесном соседстве: мордовский народ в истории и культуре многонационального Российского государства: Мат. Межд. науч. конф., г. Саранск, 31 мая - 2 июня 2012 г. - Саранск: изд. Центр ист. - социол. ин - та, 2013. - 904 с. - С. 795 - 803. 

Шпет Г. Г. Сочинения. - М.: Правда, 1989. - 602 с. 

Эрзя С. Д. - Саранск: Морд. кн. Изд., 1989. - 240 с. 

Юзеев А. Н. Основные направления развития философской мысли татарского народа. - Казань: Медина, 2006. 205 с. 

Юрченков В. А. Взгляд со стороны. - Саранск, Морд. кн. изд., 1995. - 288 с. 

Юрченков В. А. Мордовский народ: вехи истории. Т. 1. - Саранск: Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, 2007. - 460 с. 

Юрченков В. А. Начертания Мордовской истории. - Саранск: НИИ гуманитарных наук при Правит. Респ. Мордовия, Саранск, 2012. - 612 с. 

Юрченкова Н. Г. Мифология в культурном сознании мордовского этноса. - Саранск, 2002. 

Brown G., Yule G. Discourse Analisis. - Cambridge etc., 1983. 

Dundes A. Folklore matters / A. Dundes. - Knoxville: The Un. Of Tennessee Press, 1989. 

Elliott M. Evangelism and proselytism in Russia: Synonym or Antonyms ?//International Bulletin of Missionary Research. Vol. 25. 2001. No. 2. P. 72. 

Epics, and homer. - Ithaca, London: Cornell University Press, 1991. 

Gagaev A. A., Gagaev P. A., Tikhonov R. V., Bochkoreva O. V. Mastorava by A. M. Sharonov: Metaepos of tragedy and uthopi and practhopy of Erzya ethnos / Шаронов А. М. Масторава: серадозь эрзянь ды мокшонь мифтнень, эпической моротнень ды евтамотнень коряс / Tallin Hoimulahvaste Program, Valdek Palli nimeline Fond. - Saransk, 2014. - 540 p., P. 510-520. 

Gagaev Andrey Alexandrovich, Gagaev Pavel Alexandrovicn, Tikhonov Roman Valerievich, Bochkareva Olga Victorovna. Mastorava by A. M. Sharonov: Metaepos of tragedy and uthopy and practhopy of erzya ethnos // International Journal of Russian Studies. No. 4/1 (January 2015). pp. 261-271. ISSUE NO: 4/1 (2015 ) | Articles | IJORS International Journal of Russian Studies. USA. 

Gokalp Z. Turkculugun esaslari, Istambul, 1952. 

Hakkarainen T. Mastorava, mordvalaisten Sankariepos // HUDENKIVI\6\99//. 

Kalevipoeg. An Ancient Estonian Tale. Compiled by Fr. R. Kreutzwald. Transl. with notes Juri Kurman. – Moorestown, New Jersey: Symposia Press, 1982. – 301 p. 

Lentonen P. Mastorava on pienen Kansan Zankartisrina // Uutizet. 11. 2. 1998. 

Levinson St. Pragmatics. - Cambridge Cambr. Univ. Press, 1983. 

Lincoln A. First Inaugural Adress // Kommers D. P. Finn J. E., Jacobsohn G. J. American Constitutional Law : Essays, Cases? And Comparative Notes. Rowman ! & Littlefield, 2004. P. 1050. 

Lord, Albert B. Epic Singers and Oral Tradition / Albert B. Lord // The Kalevala, South Slavic Epics, and homer. - Ithaca, London: Cornell University Press, 1991. 

Mastorava: Erza es moksa nepkolteszeti anyag feldolgozasaval irta Alekszandr Markovics Saronov/ Erza Mordvinbol forditotta Dugantsy Maria // Europai Folklor Intezet-L, Harmfttan, 2010. 

Mordwinische Volksdichtung. Gesammelt von H. Paasonen. Herausgegeben und ubersetzt von Paavo Ravila. - Helsinki, 1938-1981. 

Paul. G. 2009.  The Chronic Dependence of popular Religiosity upon Dysfunctional Psychosociological Conditions // Evolutionary Psychology. V. 7 (3).  P. 398-441

Ramsey F. Truth and Problity // Studies in Subjective Probability. N/Y/1964/P. 61-92/

The Epic: Oral and Written. Ed. L. Honco, J. Handoo, J. M. Foley. - Misore, India: Central Institute of Indian Languages, 1998. 

Ullmo J. La pensee scientifique moderne. P. ,1958. 

Whorf B. L. Languae, thought and Reality N. -Y. -1956. 

Wilson, William A. Folklore and Nationalism in modern Finland / W. A. Wilson. - Blomington, Indiana, US, Indiana University Press, 1976. 

 

Иллюстрации: 

Исторический основатель мокшанской и эрзянской философской рефлексии, эпический родомысл жизни мокши и эрзи

Нажмите, чтобы увеличить.
Мифологический и легендарный мокшанский царь (оцюазор-инязор) Тюштя (Тюштян). Художник А. Алешкин

Основатели эрзянской и мокшанской мордовской философии

Нажмите, чтобы увеличить.
Степан Дмитриевич Эрьзя
 
Нажмите, чтобы увеличить.
Тимофей Васильевич Васильев

 

Нажмите, чтобы увеличить.
Александр Иванович Сухарев
 
Нажмите, чтобы увеличить.
Александр Маркович Шаронов

 

 

 

 

 

 

 

Основатели этнокультурных философских направлений в науке

Нажмите, чтобы увеличить.
Борис Федорович Кевбрин
 
Нажмите, чтобы увеличить.
Николай Иванович Бояркин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Религиозно-философские русско-эрзянско-мокшанские  мыслители

Нажмите, чтобы увеличить.
Св. Аввакум
Нажмите, чтобы увеличить.
Св. Никон
 
Нажмите, чтобы увеличить.
Св. Серафим Саровский

_________________________________________________________________

© Гагаев Андрей Александрович, Гагаев Павел Александрович, Бочкарева Ольга Викторовна


Проблема России на все времена
Статья о проблеме алкоголизма в России. Приводятся статистические показатели повышенного потребления алкоголя ...
Курорт для полных людей
Заметка с описанием единственного в мире отеля для людей с большими размерами и весом, которые хотят хорошо пр...
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum