Совет Федерации, завершая весеннюю сессию, выступил инициатором диалога законодателей и прессы. Встреча состоялась 28 апреля под названием «Социальная политика и средства массовой информации – конструктивный диалог» Среди более ста приглашённых присутствовали: директор Национальной ассоциации издателей Елена Архангельская, главный редактор еженедельника «Лиза» Кира Буренина, заместитель главного редактора «Российской газеты» Эльмар Гусейнов, заместитель главного редактора ЭСМИ «Информационный канал» ВГТРК Олег Куприянов, директор Ассоциации независимых региональных издателей Дмитрий Мережко, первый заместитель главного редактора газеты «Московский комсомолец» Пётр Спектор, а также представители большинства ведущих федеральных изданий Российской Федерации.

Пишущий народ в зал не пустили – дескать, «места на всех не хватило». Перед пустыми креслами особенно забавно звучала благодарность каждого выступающего журналистам за то, что «отозвались на приглашение». Предлагаем вниманию читателей «Релги» самый полный отчёт с этого мероприятия, так как остальные трое «допущенных» были журналистами ведущих телекомпаний и информагентства. Понятно, что их репортажи ограничились кратким: «было». Признаюсь честно, что вовсе выключила из текста выступление сенатора Левона Чахмахчана: он проявил редкую наивность, настаивая на том, что «надо писать о народных предприятиях, что у них продукция качественная, объёмы производства растут». Очевидно, сенатор не знаком с рыночными механизмами, регулирующими выпуск и распространение СМИ.

«Круглый стол» остался таковым только по названию. Наличие трибуны и президиума, а также ускоренный темп вынудили признать встречу по жанру скорее собранием, на котором каждая сторона ограничилась кратким манифестом намерений. Надо полагать, что подобная беседа всё же не последняя: все выступающие старались убедить собравшихся в грядущем продолжении заявленной дискуссии. Учитывая, что законодательство, регулирующее правовое поле действия СМИ, формируется, хотелось бы надеяться на продолжение подобных встреч.

Председатель Совета Федерации Федерального собрания РФ Сергей Миронов:

– Недавно Президент Российской Федерации Владимир Путин в своём послании обозначил проблему диалога власти и общества как одну из самых острых, в том числе – проблему получения достоверной информации. Если вопрос раскрыть шире, то речь идёт об организации информационных потоков, информационной политики госструктур, о проблеме ответственности государства и социальной ответственности бизнеса перед гражданами.

Сегодня государственная социальная политика является одной из основополагающих позиций в работе Совфеда. Дело в том, что без этого направления мы не видим реальной возможности поднять жизнь наших людей на современный уровень материального, интеллектуального и духовного богатства. Являясь палатой регионов, мы очень хорошо знаем: существует значительное неравенство в социально-экономическом положении регионов, которое складывалось десятилетиями. А в последние полтора десятка лет расслоение происходило очень большими темпами. Вот основная причина особого внимания к государственной социальной политике.

Здесь сегодня собрались люди, которые формируют общественное мнение, которые могут объяснить или могут затушевать, могут выпукло подать или же смикшировать любую тему. Я бы хотел в связи с этим процитировать послание Президента дословно: «Российское государство, если хочет быть справедливым, обязано помогать нетрудоспособным и малоимущим гражданам: инвалидам, пенсионерам, сиротам, с тем, чтобы жизнь этих людей была достойной, чтобы основные блага им были доступны в равной степени». Ёмко, чётко, понятно. То есть наряду с инновациями либерального толка было сказано о социальной политике государства. Хотелось бы обратить внимание на то, что речь идёт о праве граждан на получение объективной информации о деятельности госструктур, а это вопрос уже политический.

Я выскажу свою точку зрения: буквально 15 лет назад гражданским мужеством журналистов было говорить о негативном и показывать существующие проблемы, это было непросто. Сейчас у меня складывается ощущение, что главным редакторам, журналистам требуется достаточно мужества, чтобы рассказать о хорошем. К примеру, что есть где-то чиновник, который ведёт себя соответственно этой должности: работает для людей, а не наоборот. Единичные положительные герои, которые попадают на телеэкраны и печатные полосы – это проявление мужества отдельных журналистов. Как можно не замечать того, чтобы происходит сейчас в стране? При всех существующих недостатках, я живу в другой стране, не той, которая была всего пять лет назад. Я хочу и уже могу гордиться нашей страной и политикой, которая проводится, пусть даже не со всем я согласен.

Другая сторона медали – это отсутствие готовности властей грамотно, целенаправленно использовать все возможности, чтобы пропагандировать свои действия через СМИ. Прежде всего, этот факт продемонстрировал пример принятия и реализации 122-го закона. Подавляющее большинство населения страны и 90 % тех, кому закон адресован, ничего не знает о реализации закона о льготниках. В начале января происходили позорные ужасные факты, когда выкидывали ветеранов из автобусов, а они действительно не знали об изменениях в порядке предоставления льгот. Это большая беда и вина власти. Здесь должна была быть чёткая установка, осознанная информационная политика. Чиновники должны были в течение первых 10 дней этого года постоянно мелькать на всех каналах, во всех газетах разъяснять и разъяснять: что это, зачем это, почему. Люди должны были быть готовыми и понимать! Идеи, заложенные в закон – правильные, а исполнение – безобразное.

Сегодня, я надеюсь, состоится диалог, поэтому я обозначил два аспекта, наиболее важных, с моей точки зрения. Информационная политика государства должна быть глубоко продуманной. При реально существующей стабильности, до сих пор новости всех телеканалов и печатных СМИ продолжают нагнетать ощущение грядущей катастрофы. В стране должна быть создана психологически комфортная ситуация. Я не специалист, но полагаю, что у социологов, психологов, политологов уже есть данные корреляции информационного пространства с преступностью и другими асоциальными явлениями. Ощущение катастрофы, которая вот-вот произойдет, существует сейчас у большинства граждан страны, и это лишний раз говорит, что отсутствие грамотной информационной политики – это реальная проблема власти. Я искренне поделился своими ощущениями и готов к несогласию со своей позицией.

Заместитель Председателя СФ, Председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике Дмитрий Мезенцев:

– Мне кажется, открытый разговор представителей власти и СМИ должен вестись постоянно. Комитет по информационной политике строит свою работу на основе анализа, прогноза и мониторинга СМИ. И основной принцип нашей деятельности – никогда не вносить никаких поправок в законы без обсуждения с медиасообществом. Например, осенью 2004 года был внесён проект нового закона о СМИ. Полагаю, что закон должен быть обсуждён во всех региональных медийных столицах, таких как Екатеринбург, Новосибирск, Саратов, Самара, Нижний Новгород и многих других. Закон должен быть по-настоящему устойчив.

Я убеждён, что у населения должно быть доверие к власти – это основа социальной стабильности в стране. Поэтому приветствую нацеленность на конструктивный диалог с обществом. Прежде всего, требуется сформировать видение своего будущего у самых широких слоёв населения. В этом поможет метод пространственного развития, полагаю, один из самых эффективных методов. Если у людей нет веры в будущее, то у них не будет ничего.

Мы делаем сегодня попытку обратить внимание на то, что разъяснительная работа по 122-му закону и другим требует не только профессионализма, но и желания, заинтересованности со стороны СМИ. Роль палаты регионов – содействовать диалогу, который должен помочь формированию внутренней стабильности.

Председатель Комитета СФ по социальной политике Валентина Петренко:

– Хочу обозначить два момента, которые легли в основу состоявшейся сегодня встречи. Первое: должна быть создана база для просветительской работы. В отсутствии библиотек, доступа в Интернет, единственный источник информации во многих уголках страны – средства массовой информации, прежде всего телевидение.

А самое главное, по данным статистики, 78 % населения вообще не знают, какую социальную работу проводит государство. Более того, везде людей интересует вопрос: есть ли у государства социальная стратегия, какие перспективы видит руководство страны на ближайшие пять, десять лет. Какие направления власть считает наиболее важными.

Сегодня СМИ ставят проблемы, ищут узкие места в социальной политике государства. Это правильно. Анализ сообщений СМИ, проведённый комитетом, показывает, что более 90 % распространяемой прессой информации носит социальный характер. И не использовать этот источник данных о положении в социальной сфере государства недопустимо. Анализ прессы позволяет законодателям лучше понять, где находятся «болевые точки», какие проблемы существуют в законодательстве, что должно быть положено в основу разрабатываемых законодательных актов. Мы видим, что многие министерства и ведомства не готовы обсуждать социальные проблемы. Очевидно, что работать со СМИ надо конструктивно.

Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев:

– Совет Федерации – один из немногих островков на территории власти, где можно говорить достаточно открыто. Сегодня есть два оппозиционера политике Кремля: я и Путин, об этом я узнал из послания Президента. Он признал информационную политику нашего государства неправильной. Действительно: российского телевидения нет, на наших экранах есть конгломерат «совкового» и буржуазного зарубежного телевидения. Реклама вызывает не самые лучшие чувства: нигде в мире нет столько рекламы пива и водки на экранах, а 20 % рекламного времени в сутки ложится исключительно на прайм-тайм. Информационное вещание сегодня мне очень напоминает вещание во времена Черненко. Страх настолько проник в души современных «свободных» журналистов, что они сами себя жёстко цензуируют: вспомните, как били бесланцы журналистов, не сказавших, что заложников полторы тысячи! Я сам спрашивал потом у этих ребят: почему они не решились сказать правду в камеру? Секрет Полишинеля: до последнего времени управление информационной политикой находилось в руках Кремля. Негласно проводятся установочные совещания.

Я согласен с тем, что сказал Президент: должны быть дискуссии! Сегодня около 60 % телезрителей не доверяют телевидению, потому что на нём не представлены разные точки зрения, нет дискуссий. Я считаю, что сегодня созданы социальные и политические условия, чтобы оценить роль СМИ в становлении гражданского общества. Требуется создать общественное телевидение.

Генеральный директор и вице-президент телекомпании ТВЦ Олег Попцов:

– Мне довелось несколько лет назад встретиться в Канаде с председателем парламента, и он отметил, что «во время выборов мы обожаем журналистов, как только начали работать – мы их ненавидим». Это объективная составляющая взаимоотношений власти и СМИ. Президент высказался в своём послании ясно: должен работать принцип открытой информационной политики. Власть должна всё знать о своём народе, а народ – всё знать о своей власти. А сегодня мы должны сказать себе правду: любая критика расценивается как заказ.

Власть говорит: надо делать инновационный прорыв! С кем делать прорыв? С менеджерами по продажам? В стране трепанирован интеллектуальный ресурс. Средний возраст учёных – 59 лет. Когда лишали педагогов доплаты за выслугу лет – что хотели получить? Это наша власть! Мы её выбрали, и мы должны удержать её от ошибок. Никакая общественная палата не заменит подлинного общественного мнения.

Заместитель министра культуры и массовых коммуникаций Леонид Надиров:

– Наша задача – развивать корпоративную мораль и нравственность. Но надо учитывать, что средства массовой информации – это бизнес! Пресса станет нравственной, если это будет выгодно. За СМИ платит покупатель, и он вправе требовать этики от журналистского сообщества. С другой стороны, должна быть государственная поддержка. На социально значимые проекты было затрачено 1,7 млрд рублей. В последнее время в два раза увеличен показ документальных фильмов. Этот процесс должен развиваться и дальше.

Главный редактор журнала «Женское здоровье» Игорь Мосин:

– На пятнадцатом году перестройки мы подошли к ключевой идеологии социальной справедливости. То есть надо возвращаться на те фундаментальные основы, которые в России давно существовали. И мы видим, какой колоссальный интерес есть к историческим корням. Если у государства есть потребность стимулировать количество положительных публикаций – пожалуйста, объявляйте конкурсы! У средств массовой информации есть много других проблем: может так сложиться, что и читать вскоре будет некому! Некому будет приобрести наши издания. Поэтому требуется обустроить рынок, в рамках которого СМИ смогут полноценно развиваться.

У всех нас – долгий путь вперёд. Пресса будет вечно критиковать власть, а власть должна понимать, что СМИ ей необходимы, чтобы не терять тонуса.

________________________
© Белянчикова Лариса