Лев Гумилёв родился в семье двух выдающихся поэтов – Николая Степановича Гумилёва и Анны Андреевны Ахматовой. В годы красного террора 20-х годов Николай Гумилёв, как офицер, служивший в «белой» армии, был арестован и расстрелян. А Анна Андреевна Ахматова позже была втоптана в грязь печально известным постановлением ЦК ВКП(б) о литературе и искусстве.

       Гумилёв-младший унаследовал от своих родителей поэтические способности, правда, не в столь яркой, как у них, форме. Проявил он себя и как переводчик творений персидских поэтов-классиков. Увлечённый гуманитарными науками, он проявил огромный интерес к истории народов древнего мира – гуннов, хазар, тюрок и других. Участвовал во многих археологических и иных научных экспедициях. Став студентом, он увлечённо углублял свои знания в Ленинградском университете.

     С его «лёгкой» руки возник термин «Серебряный век русской поэзии» - в противовес «Золотому», Пушкинскому.   

    Хотя власть той поры громко заявляла, что сын за отца не отвечает, Льву Гумилёву пришлось отвечать по всей строгости действовавших в тот период законов.. Он, не совершив никаких преступлений, четырежды подвергался арестам и провёл в лагерях Гулага в общей сложности 13 лет. Даже добровольная (связанная с выходом на волю после третьего ареста) отправка на фронт и активное участие в Берлинской операции не спасали его от последнего по счёту ареста.

    После первого ареста сына Анна Андреевна Ахматова выстаивала длиннющие очереди, чтобы вручить передачу из скромного набора продуктов для сына. Кто-то из той же очереди, узнав её, спросил: «Вы можете описать весь этот кошмар?». Она ответила – «Могу!». Такова предыстория возникновения её стихотворного «Реквиема».

     По признанию Льва Николаевича Гумилёва, ряд научных идей осенял его, когда он после изнурительного труда ложился отдохнуть на лагерные нары. Как-то он обратился к начальнику лагеря с просьбой разрешить ему иметь бумагу и перо для написания стихов и взглядов на историю древнего народа хунну (гуннов). Начальник разрешил в свободные от работ минуты писать о гуннах, но сочинять стихи запретил …

     Лишь в 1956 году Лев Гумилёв был отпущен на свободу с полной реабилитацией. Экстерном сдав курс университетских наук, он получил возможность всецело отдаться научной работе. Её итогами были публикация около двухсот научных статей,  двенадцати солидных монографий, защита кандидатской и докторской диссертаций по истории,  второй докторской диссертации – по географии и присвоение ему звания профессора кафедры географии Ленинградского университета.

    Он разработал собственную теорию этногенеза и пассионарности древних кочевых народов, которые по никем до него необъяснённой причине вдруг срывались с насиженных мест и завоевывали огромные территории с проживавшими на них народами, а потом неожиданно останавливались и надолго закреплялись на завоёванных землях. С помощью этой теории Гумилёв пытался объяснить закономерности многих исторических процессов и даже природных явлений. 

     Но ряд взглядов Гумилёва выходит за рамки общепринятых научных представлений и вызывает споры и острые дискуссии среди историков, этнологов и других специалистов. Особенно острые дискуссии имеют место в связи с его утверждением о том, что татаро-монгольского ига в истории России не существовало. Этот взгляд был подхвачен рядом научных учреждений Татарстана и среднеазиатских республик бывшего СССР.

    Для тех, чьи предки терпели поражения от русского оружия или по разным причинам таили обиду на Россию, лучшего подарка, чем отрицание татаро-монгольского ига из уст дважды доктора наук получить было невозможно. «Подарок» – роскошный, с далеко идущими последствиями. Особенно радостно подхватила эту идею группа татарстанских учёных, отягощённых академическими званиями.

     Ученик академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва, доктор исторических наук профессор Владимир Николаевич Шульгин в своей публикации в 5-м выпуске приложения к «Литературной газете» № 10 в марте 2014 г. с горечью отметил, что учреждённый Татарстанской академией наук Центр исследований Золотоордынской «цивилизации»  проводит масштабные конференции, призванные показать «великую цивилизующую миссию Золотой Орды по отношению к «тёмной» Руси». При этом империя, жившая лишь грабежом множества народов, выдаётся за образец для подражания, Чингисхан почитается как «реформатор», а Золотоордынский Сарай объявляется образцом городской цивилизации. 

    Особо коснусь вопроса о цивилизации. Известно три крупных её очага: 1) На территориях нынешних Ирака и Сирии; 2) На территориях Греции и Рима и 3) На территории Китая. На всех поименованных территориях обнаружено великое множество предметов, подтверждающих наличие на них устоев цивилизации. На территории же Монголии и места расположения Золотой Орды на Волге не найдено ни одного предмета, который мог бы свидетельствовать о существовании там каких-либо следов цивилизации.

    Современный российский литератор Ольга Ларионова, отталкиваясь от «открытия» Льва Гумилёва и его нынешних почитателей, создала сценарий многосерийного фильма «Золотая орда», недавно показанного по Первому (государственному!) каналу Центрального телевидения (режиссёр – Тимур Алпатов).

   Я не смог заставить себя досмотреть сериал до конца, поскольку он вызывал в моей душе перманентный протест надуманностью его сюжета. Правда, его создатели  оговариваются, что они не претендовали на воспроизведение подлинной истории Орды. Тогда зачем на средства российских налогоплательщиков нужно было создавать эту лживую и очень дорогостоящую эпопею?

   Однако продолжу высказывания и о других последствиях гумилёвского «открытия». Один из татарстанских академиков договорился до того, что Куликовской битвы вообще не было.  «Раз не было ига, не могло быть и сражения за избавление от него!», - утверждает он. А российские органы просвещения распорядились об изъятии из школьных учебников самого факта существования татаро-монгольского ига на Руси в прошлом.

  В 2014 г. на страницах данного журнала я опубликовал статью «Было ли в истории России татаро-монгольское иго?» (№5 от 01.05.2014). Я вынужден снова вынести этот вопрос на обсуждение общественности, поскольку СМИ продолжают распространять  взгляд о том, что никакого ига от татар и монголов якобы не было. Почтенные летописцы,  выходит, нафантазировали о вторжении орд Чингисхана на русские земли с проведением ими массового террора и длившегося свыше столетия ограбления русского народа тягчайшими поборами? 

    Что же тогда побудило сына Александра Невского Дмитрия Александровича собрать значительные силы, разгромить и изгнать татаро-монголов из своего и соседних княжеств? 

   Ещё один Дмитрий, прозванный Донским, в 1378 году разгромил татарское войско на реке Воже на Рязанщине, а двумя годами позже именно он одержал победу над Мамаем в Куликовской битве. Понадобилось бы ему делать это, если б не было ига ордынских поработителей? 

   Однако Русь ещё не очень была окрепшей. В 1382 году Тохтамыш взял реванш за поражение Мамая в Куликовской битве, вторгся в Москву и снова принудил Русь платить Орде дань. Правители Руси продолжали накапливать силу для отпора ордынцам и добились своего. Ордынскому главе Едигею никакими усилиями уже не удалось восстановить былую власть Орды над Русью. Потерпела провал и его попытка взять в 1408 году Москву. Какую-то часть дани Русь тем не менее всё ещё продолжала выплачивать Орде, чтоб обезопасить себя от карательных походов с её стороны. Лишь в 1476 году Иван III окончательно перестал выплату дани Орде.

  Иго Орды над Русью прекратило своё существование в 1480 году после безрезультатного (для ордынцев!) противостояния двух войск на реке Угре. Неужели и этот факт может быть кем-нибудь взят под сомнение?

    Доктор исторических наук, профессор и член ряда российских и зарубежных академий, Борис Викторович Сапунов утверждает: «Татары уничтожили около трети населения Древней Руси». По его подсчётам, число жертв татаро-монгольского ига на Руси составило около трёх миллионов человек. Как же можно согласиться с теми, кто, вопреки логике, не желает признавать факта существования ига и его тяжелейших последствий для Руси?

   Не менее тягостными, чем для Руси, были последствия татаро-монгольского ига в Грузии. В 1235 году в неё вторглись несметные полчища монголов и татар. Грузины отчаянно сопротивлялись, но силы были слишком неравные. Жителей Грузии обязали выплачивать разорительную для них дань, служить в монгольском войске, кормить оккупационную армию и т.д.

     Население Грузии той поры по численности было примерно равно населению Руси. В результате длившегося 110 лет ига со всеми признаками геноцида численность населения страны, так же, как и на Руси, сократилось на одну треть.

    Грузины, как и русские, собрали со временем необходимые силы, чтоб изгнать незваных «гостей» с Востока и сбросить чужеземное иго.

   В эаключение не могу не отметить, что не только в научных формулировках Льва Гумилёва, но и в его личной жизни имелись трудно объяснимые обычным человеческим разумением поступки. Один из них – это внезапный и полный, до конца его жизни (он умер в 1992 году в возрасте 80 лет) разрыв с матерью – великой русской поэтессой ХХ века Анной Андреевной Ахматовой, вынесшей столько мук и страданий, связанных с ним.    

    По-видимому, во всём этом свою негативную роль сыграло многолетнее пребывание Л.Н.Гумилёва в бесчеловечных лагерных условиях.

________________________________

© Цверианишвили  Герман Константинович