Женское ТВ России 

      Совсем недавно, когда из-за игр ЧМ-2018 по футболу на разных каналах ТВ, начиная с Первого, переносили передачи, подстраивая сетку вещания под игровые страсти, российское телевидение стало походить на что-то похоже на самое себя. Но меньше чем через месяц оно снова стало всё тем же — женским, вне зависимости от принадлежности к определенному каналу, конечно же, если речь не идет о новостных выпусках или ток-шоу.

      Вот краткая программа Первого канала - «Модный приговор», «Давай поженимся!», «Мужское/женское», «На самом деле», «Пусть говорят» - где семейные проблемы всегда в приоритете.

      Речь, естественно, уже не про канал «Домашний», который от заставки до сетки вещания позиционирует себя исключительно женским.

      Заметим, уже в двух подряд юмористических передачах — на СТС и на ТНТ — прошлись по кино-телепродукции канала «Россия». Во втором случае это прозвучало так: есть хорошие фильмы, есть плохие фильмы, а есть сериалы телеканала «Россия». Проблема теперь только в том, что всё российское телевидение, за штучными исключениями, в смысле художественного контента содержательно есть один большой канал «Россия».

      Вот смотришь эти многочисленные истории — у неё была хорошая семья и обеспеченная жизнь, а потом всё резко изменилось,  в разных вариантах, — думаешь, что актерам, операторам и режиссерам надо было несколько лет учиться профессии, чтобы участвовать уже не в бесконечных и слащавых мыльных неоперах, а стирально-порошковых экзерсисах. Играть тут нечего, поскольку ситуации, всегда мелодраматические, но с хорошим финалом — выстроены так, что очень отдаленно похожи на реальную жизнь. В ней не бывает недотеп, слишком доверчивых людей, которые говорят в камеру и друг другу реплики хорошо поставленными, театрально существующими в мизансценах голосами. Тут уж не до юмора по поводу женской логики (при всём уважении к прекрасному полу), когда важна не суть, а личное восприятие её, парадоксальное и нередко схожее с заблуждением. Да, было время, когда в России юмор строился над подтруниванием над блондинками. Вернее, не столько над ними, как примете того недавнего периода отечественной истории, а над теми богатенькими нуворишами местного разлива, которые выбирали модели ради того, чтобы на их фоне выглядеть соответствующе и не столь по-местному просто и как все.

      Теперь блондинки еще понимаются время от времени, правда, изредка, журналистами и сатириками, как и секретарши, но тема уже сходит на нет, поскольку телевидение наше навязывает не культ женщины, что было бы не так уж и худо, а претензию на правдоподобие. Но в рамках всё той же женской логики, для которой, повторим, важны не факты, а отношение к ним, не реальность сама по себе, а переживания. Герои фильмов и сериалов, идущих на российском ТВ, могут делать всё, что угодно. То, что обычные люди в своей жизни никогда бы не стали делать столь наивно и банально. Но зрительницы им верят, поскольку, в чём Ленин был прав — из всех искусств для нас важнейшим является кино. В современной же России — телевидение, поскольку душещипательные фильмы в кинотеатрах идут редко, да и посещают их буквально единицы, так что демонстрируются они при практически пустом зале для нескольких женщин, как правило.

      А вот телевидение смотрят в любое время суток. И прежде всего — женщины. Когда-то было модным говорить об искусстве для домохозяек. И это определение, как и блондинки, теперь почти не встретишь в критике, если такова есть, того, что показывает ТВ (о чём чаще всего пишут именно критикессы, заметим между прочим.)

       Достаточно прочитать краткое изложение содержания очередного кино или новой серии фильма, чтобы понять, что смотреть это – ну, право же, невозможно. И потому, что достаточно примитивно по содержанию, и потому, что из такого синопсиса хорошее кино сделать можно, но оно никому не нужно. Мужчины такие «шедевры» все равно смотреть не будут, а женщин в них все вполне устраивает. Есть переживания, есть женщины в кадре, которые принимают непростые решения, есть кульминации, когда они идут на риск жизни и здоровью — и разве всего этого мало, чтобы получить удовольствие, перестрадать вместе с ними события их историй. Несомненно, тут есть психотерапевтический момент. Возможно, что и это в данном смысле – самое главное. Но все же — перед нами не искусство, а чуть улучшенный вариант советского кино, но снятый по всем параметрам лучше и качественнее.

      Исходя из этого, в конце концов, всё яснее становится то, что журналы, где публикуется еженедельно телепрограмма, есть прежде всего аналоги женских журналов. Касается это тех, кто представлен на их обложках, у кого берут интервью, какие проблемы обсуждают. 

Но в таком случае – вот, что не совсем понятно: если всё именно так, и эти тележурналы стали вариантами гендерных изданий, почему тогда тиражи их существенно уменьшаются с каждым выпуском. (Например, совсем недавно здесь я писал про то, как Екатерина Рождественская редактировала журнал «Семь Дней. ТВ-программа», и обращал внимание на то, что с каждым номером журнал теряет 1000 (!) экз., теперь уже 3000 экз., что буквально похоже на обвал популярности, при том, что коллектив журнала ничего в нём не меняет, тиражируя с завидным упорством ту модель подачи материала, которая себя изжила.)

      Можно тут предположить только следующее: или акцент на сугубо женскую тематику как бы специальных изданий себя уже не оправдывает или вообще устарел по определению, или, что кажется более общим выводом, — сама модернизация отечественного телевидения с его креном в женскую тематику и интерпретацию обыденного уже вызывает очевидный протест аудитории. Возможно, даже и женской, поскольку зашоренность только на одной трактовке происходящего с телезрителями и героями ТВ-продукции, так сказать, художественного рода, вступает в резкое противоречие с тем, с чем зрители встречаются каждый день. 

      В свое время Л. Толстой писал о Леониде Андрееве — «он пугает, а нам не страшно». С российским телевидением происходит обратное — оно старается умиротворить, а добивается обратного, поскольку здесь и сейчас всё резче и жестче, несмотря на всё, что правительство обещало и предлагало в качестве мер, помогающих справляться собственным гражданам с трудностями в стране, где они живут. (И поэтому пока не вызывают особого раздражения и лучше из всей сериальной продукции удаются комические кино и длинные телеистории). Тут большая степень условности, конечно, ведь легче оправдывать поведение героев их, тем более, что посмеяться любят все, вне зависимости от пола и возраста.) А вот даже помеченные 2018 годом сериалы, которые претендуют как бы на современность и актуальность, повторяют и повторяют уже многократно отработанные и вторичные изначально штампы поведения действующих лиц и интриг, участниками которых они в очередной раз становятся.

      Конечно, было бы интересно узнать о рейтинге того, что в широком смысле слова можно назвать по сути, содержанию и адресу женским ТВ. (Заметим, что награды за телепродукцию, которыми награждают по итогам сезона, уже не отвечают критериям достоверности — тут идет борьба телеканалов за статуэтки. А кроме того телевизионщики премируют то, что качественно сделано с профессиональной точки зрения, что не всегда совпадает с успехом у зрителей. Например, сейчас на Первом канале идет сериал «Садовое кольцо» – повествование о наших днях, о том, что за внешней видимостью благополучия и стабильности оказываются грязные и мерзкие тайны. Очевидно, что фильм поставлен и снят просто изумительно, каждая сцена проработана до мелочей, но смотреть этот сериал нет желания, поскольку он медлителен, скучен именно из-за того, что всё ушло в искусство съемки и работу с артистами. Интрига банальна опять же — мать ищет пропавшего сына, а постепенно раскрывает тайны своего супружества и многого другого. Так вот, если говорить о качестве, «Садовое кольцо» – фильм редкий, выше среднего уровня, если говорить о популярности, то, думается, рейтинг у сериала будет небольшой, о чём свидетельствует то, что показывают его не после легендарной программы «Время», около 10 часов вечера- прайм-тайм, а уже около полуночи. Несомненно, женская часть зрителей будет следить за тем, как ещё сравнительно молодая женщина переживает разочарования в том, что имела годами и десятилетиями, но вся эта тема уже многажды тиражировалась в сериалах и фильмах других каналов, потому не открывает ничего нового по сути, если не иметь в виду качества работы с материалом чисто визуального рода).

    Вполне возможно, что снижение тиражей журналов о телевидении имеет прямую связь со снижением рейтинга того, что показывают на ТВ-каналах в России (хотя чисто с экономических целей пришлось бы от них отказаться или сократить их демонстрацию, хотя у нас на пропаганду ничего не жалко, пусть и в ущерб чему-то более значимому и востребованному в обществе.). Но даже и в таком случае вряд ли теленачальники и их кураторы откажутся от разработанной до совершенства телесказочной версии будничных событий. И, следовательно, женским отечественное кино останется и на перспективу, будет и дальше умозрительным и приблизительным, чтобы успокаивать, убаюкивать  тех, кто внимает ему, таким образом снижая риск недовольства, агрессии и, в конечном счете, – оппозиции. А это, пожалуй, и есть сверхзадача российского ТВ: хорошие люди, справляющиеся с нехорошими обстоятельствами собственными силами, не кляня государство, власть на любом уровне. 

     Так что, как тост в любом нашем застолье — «За милых дам!» Давайте чокаться, дамы и господа!

Феминистский facebook 

     Несомненно, что продвинутые пользователи социальной сети, придуманной и реализованной как бизнес-проект мистером Цукербергом, могут вполне оправданно считать мои нижеследующие рассуждения о facebook явно не референтными. Но я и не претендую ни на научность, ни на доказательство истинности их в последней инстанции. Но ведь мы помним логический вывод о капле  о море (океане). Тогда и то, что бросается в глаза на примере одной страницы facebook, можно принять как повод для размышлений и тех или иных выводов.

     Мой — в данной случае — таков: эта социальная сеть, а, вероятно, и любые другие, скажем, российского происхождения, в основе своей — женские. Конечно, тут нужно учитывать интересы пользователя данной страницы, естественный для него круг общения и всё такое в том же духе.

    Но обратимся к очевидным фактам:

      1. Когда социальная эта соцсеть предлагает расширить круг потенциальных друзей в рамках её  просторов, обычно в столбце фото преобладают только женские лица, редко в них появляются фото мужчин, которые могли бы стать вашими друзьями. (Или только на моей странице так?)

       2. В ленте чаще всего встречаются посты, написанные женщинами на самые разные темы — от семейных до политических, в том числе и об искусстве. Или фото на те же темы. Но женщины комментируют чужие посты лаконично – парой-тройкой слов или предложений. Иногда с матом, но больше всего – с положительными оценками. Мужчины, как правило, пишут посты длинные и склонные к философии, наукообразию, как диссертации. В них нет раскованности и непосредственности женского слога и того, что так  приблизительно называется женской логикой. Комментарии мужчин нередко тоже краткие, но всё же им свойственна программность, основательность. Так, отметим, женщины — королевы постов, мужчины — короли комментариев. Но юмор есть в последнем только у женщин, мужчины сохраняют статус серьезного размышления, когда можно ответить коротко, если подумать немного.

       3. Собственно говоря, сама потребность общения, легкого и ни к чему не обязывающего в данном случае (Марк Цукерберг, правда, задумал дополнить свое детище платформами, где пользователи смогли бы серьезнее знакомиться друг с другом, как в агенстве по подбору пар). Таким образом, так сказать, посыл facebook — общайтесь и востребованы будете — больше всего подходит женщинам. Мне рассказывали не раз о том, что есть пользовательницы, которые проводят в Сети часы, стремятся, как на работу, скорее попасть туда со своими комментариями и рассуждениями. И в этом нет ничего противоестественного, поскольку такова женская природа. Мужчины в большинстве своем на этом празднике общения, наверное, чувствуют себя не в своей тарелке. Потому говорят мало и веско, как в жизни, если, конечно, получается.

      4. И поэтому выходит, что нахождение в сетях господина Цукерберга являет знакомую по бытовым реалиям форму общения мужчин и женщин в разных их ипостасях. То есть, facebook тиражирует знакомые модели поведения мужчин и женщин разных возрастов, являя тем самым не только пример удачного использования наработок психологов и психоаналитиков, но и становясь чем-то вроде коллективных сеансов того и другого, раскрепощая людей, освобождая их от одиночества и тупикового восприятия жизни.

      5. Не вдаваясь в дальние подробности, можно с долей юмора и симпатии сказать, что в facebook есть что-то исконно одесское, когда все одновременно говорят со всеми, все дорожат своим мнением, в результате получается хор, где всё же главенствуют женщины. Заметим, что речь не о том, что детище не по годам мудрого американца имеет явно выраженный феминистский подтекст, что неплохо само по себе, поскольку уж здесь точно все — мужчины и женщины — равны во всем. Кто не понравится, того можно заблокировать. И больше о нем не вспоминать, что крайне просто и удобно тут придумано.

    Следовательно, facebook  есть в своем роде и виртуальная утопия, создавая мир, где всё можно в рамках заданных правил, и где женщины первенствуют определенно, но никого это не напрягает и не раздражает.

PS. Может быть, я и не совсем прав, но по наитию я как-то интуитивно отдаю предпочтение при выборе друзей в данной сети женщинам, считая, что facebook — это форма досуга. И он должен быть хотя бы приятным. И дело не в количестве друзей, за этим я как раз не гонюсь, а в том, чтобы в интернет-компании было комфортно и интересно. Потому отдаю предпочтение женщинам, что не надо воспринимать слишком всерьез, поскольку  виртуальное общение имеет элемент игры. Во всяком случае — для меня лично. И с уважением к тем, с кем общаюсь почти ежедневно, о чем не жалею уже не один год.