В человеке, как волшебном зеркале, отражается будущее эволюции. Всматриваясь в него внимательно и распознавая его код (как сочетание двух принципиально разных сущностей - биологической - БИО, и интеллектуальной - НОО), мы можем узнать не только перспективы самой цивилизации, но и основные ориентиры для движения в будущее всей планетарной эволюции. Естественно, такой взгляд позволит увидеть лишь общие контуры грядущего – его качественную основу, без детализации и привязки масштабных событий к исторической (временной) шкале. Но и это очень важно на данном этапе познания для формирования общей картины мира. 

Отметим очень важный момент: эволюционные знания выступают основой конструирования будущего. Но погружаясь в пласты реальности, значительно удаленные от нас во времени (в еще не раскрывшиеся новые формы бытия), исследователь с неизбежностью приходит к необходимости философского осмысления не только мироустройства, но и человечества в целом. Здесь возникают мировоззренческие вопросы: а разве люди бессмертны? Разве каждый мыслящий человек не осознаёт конечность своего бытия в этом бренном мире (по крайней мере, своей биологической оболочки)? И разве осознание этого факта парализует индивида, лишая его жизненных целей? Тогда почему мы не можем допустить конечность существования всей цивилизации? Ведь бытие любой системы, даже глобальной, имеет пределы.

Существует разная глубина погружения в будущее, соответственно, различаются и взгляды оттуда на настоящее. Воспримутся ли они адекватно сегодня? Думаю, что нет. Человечество так долго лелеяло миф о своей разумности и исключительности, что потеряло объективную самооценку (как жёстко это ни звучит). Можно ли назвать разумными колоссальные затраты на разработку новейших вооружений для уничтожения себе подобных? Ведь ни одно из живых существ не истребляет представителей своего вида с такой жестокостью и в таких масштабах, как это делает Homo Sapiens (Человек разумный). Это при том, что в некоторых странах ещё остро стоит проблема ликвидации голода. Можно ли назвать разумными действия политиков, периодически ввергающих свои народы в локальные войны и вооружённые конфликты? Можно ли признать разумным поведение отдельных индивидов, творящих насилие и террористические акты, уносящие многие жизни ни в чём неповинных людей? Можно ли считать разумным разрушение циклических процессов биосферы и её интенсивное загрязнение, приводящее к тому, что планета Земля становится непригодной для существования? Тогда уместно задать главный вопрос: о какой ноосфере сегодня ведут речь учёные и политики, где тут видна доминанта разума?

А ведь у цивилизации нет, и не будет другого дома. Как показала практика, освоение космического пространства так и останется всего лишь красивой мифологией. То, что сегодня кажется нам прорывом в неведомое, – всего лишь орбитальная зона самой планеты и пространство Солнечной системы. Бескрайний космос – физически чужеродная среда для человечества (никогда нельзя забывать о составляющей БИО, жёстко привязанной к земным процессам, в том числе биосферным, и физическим силам, в частности, гравитации). Полномасштабное освоение космоса будет осуществляться автоматическими станциями и робототехникой, обладающей интеллектуальными компонентами.

Идея пространственного распространения человечества за пределы Земли – в бескрайние просторы Вселенной утопична по своей сути. В ней не учитываются особенности нашей биоструктуры, сформированной в специфических условиях земной биосферы (например, осевое строение скелета, как следствие действия гравитационной силы, в космосе вовсе не нужно, также как не нужны были ноги роботу Федору, отправленному на орбитальную станцию горе-изобретателями). И еще один фактор - жесткое космическое излучение - губительно для развитых биологических форм. А некоторые будоражащие ум фантастические идеи, апеллирующие к новейшим научным открытиям, можно вообще причислить к дилетантизму. Ибо в них отсутствует понимание несоотносимости физико-химических условий космической среды и её выделенных специфических объектов, с одной стороны, и чрезвычайно узкого диапазона допустимого существования биологической материи – с другой. Чем иначе можно объяснить идеи путешествий в пространстве и времени через белые и чёрные дыры Вселенной? Ведь любой объект, вне зависимости от его субстратного состава (органический или технический) будет мгновенно разрушен там, полностью аннигилировав (испарившись).

Выработка стратегии решения глобальных проблем и поиск путей выхода из мирового кризиса невозможны без учета объективных закономерностей, без знания законов развития. Прогноз, представления о предстоящих значительных изменениях, непосредственно затрагивающих человеческую цивилизацию, составляют основную цель научного поиска. Поэтому принципиальный вывод о существовании горизонта прогноза касается самих основ современной науки, а также задает вектор к формированию новой картины мира. Научная революция начинается в сознании одного или нескольких учёных-первооткрывателей. И лишь затем сформулированные идеи «выплёскиваются» в общественное сознание, овеществляясь, обретая конкретное объектное и технологическое воплощение, и продвигая цивилизацию к новым вершинам.

Здесь чрезвычайное значение имеет сфера образования. Ситуацию, характерную для традиционного видения образования как трансляции знаний от прошлых поколений к настоящим, надо коренным образом изменить, ибо выпадает из поля зрения будущее. В мировую образовательную систему должен вторгнуться фактор "глобального будущего", в частности – будущих поколений, от которых мы также должны "черпать" вероятностно-гипотетическую информацию. Только в этом случае вся образовательная система превратится в образование для устойчивого развития. Это совершенно новая проблема для мирового образования, и важно уже сейчас правильно ее поставить и начать решать (Урсул А.Д. 2008. От модернизации к футуризации образования: инновационно-опережающие процессы в интересах устойчивого развития // Безопасность Евразии. № 3).

Образование как инновационный процесс должно будет не только модернизироваться, но и футуризироваться, становясь опережающим образованием, не отстающим от современной жизни, а эффективно прокладывающим путь в далекое будущее. В результате чего сформируется принципиально новый тип глобального образовательного процесса – инновационно-опережающее образование. Всё это означает, что образование должно стать не просто процессом трансляции устаревшей информации (знаний, опыта, навыков, культуры и т.д.), а в полном смысле инновационным процессом, воспринимающим новую информацию как через науку, так и нововведения из окружающей социальной и природной среды. Таким образом, необходимо осуществить закономерный переход от "трансляционно-знаниевого" к "информационно-эволюционному" видению реальности (Ильин И.В., Урсул А.Д. 2009. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов). М.: Изд-во МГУ: 195).

Ведь в ходе так называемого информационного взрыва циркулирующая в социуме информация будет мгновенно устаревать, сменяясь всё новыми и новыми мощными информационными волнами. И чтобы «девятый вал» не захлестнул планетарное сознание и человечеству в целом, и каждому отдельному индивиду необходимо будет обрести опережающие знания – те знания, которые как бы почерпнуты из будущего, и которые отражают специфику грядущего и его закономерности. Лишь в этом случае жизнедеятельность в разных сферах бытия (наука, производство, политика, экономика, экология и т.д.) станет высокопродуктивной, адекватной вызовам времени и тем переменам, которые стремительно приближаются к нам.

Будущее должно быть включено не только в образовательный процесс, но и в само человеческое мышление (укоренившись в ментальных структурах), а затем – и в область практических действий. Оно будет становиться открытым для рождающихся инноваций. Тогда известное высказывание китайских мудрецов: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен!», можно перефразировать в следующее – «Какая радость жить в открытом, постоянно обновляющемся мире!». Ведь каждое мгновение перед человеком станут открываться новые возможности (что напоминает ветвящиеся вселенные Эверетта) и наступит подлинное сотворчество Человека и Природы. Когда люди, зная эволюционные законы, начнут целенаправленно создавать качественно иную реальность (биороботов, искусственную среду обитания, включающую виртуальность, искусственные интеллектуальные системы и проч.). Поэтому цивилизацию ожидают кардинальные изменения ценностных ориентаций.

Для каждого человека важно осознать и ощутить свою сопричастность надвигающимся переменам. Быть не просто отдельной самодостаточной частицей реальности, но частью мощного исторического потока времени, с ускорением несущегося в будущее.

Мир очень быстро усложняется, его устройство и динамика оказались непривычно запутанными. Люди же привыкли к доступности научных объяснений. Нас приучили, что всё в действительности не так глубоко и основательно, поэтому понять все происходящее может практически каждый человек. Однако реальный опыт столкновения с проблемами развивающейся реальности доказывает факт радикального усложнения картины мира. Сам характер многочисленных вопросов и проблем, встающих сегодня перед стремительно изменяющимся человечеством, требует понимания происходящего каждым из нас, без чего нельзя объединить усилия в их разрешении. Время перепоручения затруднений специалистам прошло. Сегодня мир требует совместного участия всех землян в обновлении жизни (Сельчёнок К.В. 2004. Ключ к будущему. Минск: Харвест).

Новый мир никогда не бывает проще уже существующего или бывшего прежде мира. Поэтому о нём нельзя рассуждать просто. Новый мир рождается на пределе усилий по его пониманию. В истории кризисов человечества, из которых каждый раз возникал новый мир, его предвидение облекалось в метафорическую форму. Однако в нынешнем кризисе метафора уже не может представлять всю сложность нового мира. Его предвидение должно начинаться со сложных концептуальных моделей. А переход к новому миру на их основе требует транзитного понимания моделей. Старый мир продолжает существовать, пока населён достаточным количеством людей, поддерживающих его существование. Новый мир не является принудительным, за него нужно бороться – но не с другими, а внутри себя. Новый мир появляется не на обломках старого, а в ином времени и пространстве – в топологическом многомерном пространстве и диспозитивном многомерном времени. В новом мире жить сложнее, но интереснее – этим он привлекателен и зовет к себе, – резюмирует С.А.Дацюк (Дацюк С.А. 2012. Сложный новый мир. Киев).

Приступая к конструированию будущего, мы должны отдавать себе отчёт в том, что реально можем продуцировать лишь то, что вписывается в общие закономерности развития, будь то социальная или техногенная реальность. Наша мысль может значительно опережать время, но при создании нового требуется обязательная его соотнесённость негласным законам природы. В противном случае всё это станет «выпадать» из реальности, будучи недееспособным. Следовательно, знание законов эволюции – первооснова для разработки принципиально иных форм будущего. К такому выводу приходят не только создатели новой техники и технологий, но и разработчики социальных инноваций. 

Управление будущим – это определение приоритетных целей, моделирование глобальных процессов, построение прогнозов и сценариев развития, минимизация рисков, формирование определенного «коридора» для вхождения в желаемое будущее. Именно для этого и необходима разработка инновационных методов диагностики, прогнозирования и стратегического проектирования образа будущего.

«Развитие различных областей знаний вновь и вновь показывает одну и ту же последовательность эволюции научных дисциплин: описание – классификация – построение теорий – прогноз. В настоящее время многие области науки, да и научное познание в целом, подошло к этапу своего развития, на котором важнейшим результатом научных исследований становится прогноз» – пишет Г.Г.Малинецкий. Но, чтобы эффективно действовать и строить плодотворные и перспективные программы научных исследований, сегодня следует заглядывать в будущее, отмечает он далее. Ведь важнейший вопрос в контексте перспектив познания – анализ переднего края науки и очерчивание области непонятного, неясного, неисследованного. Подобно мореплавателям эпохи Великих географических открытий, исследователям XXI века очень важно было бы иметь такую «карту незнания», а лицам, принимающим решения и определяющим научную политику, – перечень возможных экспедиций в неведомое и связанных с ними надежд. Это могло бы стать одной из важнейших задач философии науки начавшегося века. Вместе с тем, можно предположить, что организация, цели и идеалы науки обозримого будущего будут сильно отличаться от классических образцов. Очевидные, линейные экстраполяции в точке бифуркации, в которой находится наша цивилизация, в эпоху слома тенденций научного познания могут вводить в заблуждение. И в этой связи интересно обратиться и к прогнозам, которые делают непосредственно сами исследователи (Малинецкий Г.Г. Синергетика, междисциплинарность и постнеклассическая наука ХХI века).

Настало время, когда философский вопрос «Почему возник человек?» следует видоизменить, представив его иначе: «Зачем (с какой целью) появилось человечество?». Это важно для переосмысления предназначения всей земной цивилизации. Но поиски ответа будут эффективны лишь в том случае, когда в поле активного познания включат все масштабные земные системы (геосферу, биосферу, антропосферу и техносферу). Изучив закономерности планетарной эволюции, мы вполне можем получить ответ, ибо транзитность исторических преобразований, смена доминирующих на определенных этапах структур, позволяют сделать вывод о преходящем характере самой цивилизации – её временном лидерстве и переходе эволюционирующей земной материи в иные формы организации, к иным субстанциальным основам.

Естественно, с такой оценкой глобальных событий согласится далеко не каждый. Для её принятия требуется не только смелость мысли и способность выйти за рамки шаблонного мышления, но также и серьезное теоретическое обоснование. Ведь в предложенной авторской концепции (эволюционной футурологии) лишь обозначены контуры будущего и вектор движения к нему. Впереди ещё предстоит объёмный интеллектуальный труд по выработке общих оснований качественно иной картины мира.

Когда мы предлагаем модель земной эволюции в виде матрицы планетарных систем, где эволюция имеет конечный и вполне предсказуемый результат, то это вовсе не означает отражения целевого действия какого-либо трансцендентного фактора, например, космического сверхсознания, либо примитивного объяснения: «Вселенная создает наблюдателя, чтобы познать самоё себя». Зачем природе создавать некие разумные формы, способные познать бытие, чтобы затем их ликвидировать в процессе эволюционных преобразований? Просто у эволюционирующих систем есть собственные закономерности, которым они следуют. Трудность признания подобного факта состоит в том, что само человечество оказывается промежуточным элементом масштабно-исторических трансформаций реальности. В такой ситуации мы вынуждены посмотреть на себя, т.е. цивилизацию в целом, как бы со стороны – из других пространственно-временных измерений. Что оказывается очень сложно сделать и психологически, и идейно-мировоззренчески, и теоретически. Это равносильно тому, если бы какой-нибудь конкретный человек нарисовал линию своей жизни, зная её наперёд – от момента рождения, до окончания – и поставил на ней точку, соответствующую его нынешнему положению (возрасту, психофизиологическому состоянию, реализовавшимся потенциям – свершениям в той или иной области деятельности на текущий момент и проч.). Допустимо ли подобное физическими законами? Практика показывает наличие таких феноменов, в людском сообществе их именуют по-разному: интуиты, сенситивы, экстрасенсы, просветлённые.

Используя предложенную автором концепцию, глобальную (всеохватную) проблему вечности жизни и разума можно свернуть до локального уровня – до планетарного масштаба. Ибо и жизнь, и разум в ходе земной эволюции оказываются конечными, их предназначение – порождение принципиально иных форм, которые обладают потенциальными возможностями заполнить пространство нашей Вселенной (Метагалактики) в виде полевых структурных образований (то, что в нашем понимании и будет ноосферой). Но к ним уже не применимы ни биологические, ни антропосоциальные, ни техносферные характеристики, – это физические сущности совсем иного рода.

Ноосфера, как некая невещественная (полевая или информационно-энергетическая) структура, способна распространится за пределы планеты-колыбели в окружающее космическое пространство. Она будет существовать везде и в то же самое время нигде конкретно, ибо невозможно её как-то локализовать в пространственно-временном объёме. Какие же шаблоны сложности применить к такому необычному состоянию материи? Не придём ли мы в таком случае к парадоксальному выводу о бесполезности всех наших знаний по отношению к такой форме реальности? Здесь можно высказать вообще крамольную мысль: а имеются ли какие-то основания характеризовать это состояние как разумное в том (антропоморфном) понимании данного термина, к которому все давно привыкли?

Пройдя длительные масштабные пертурбации, попутно качественно видоизменяясь и усложняясь (биологическая, антропосоциальная, техносферная форма), эволюционирующая материя достигает некоего порогового состояния (ноосферная фаза), где известные науке законы уже не работают. Это свидетельствует о том, что мы, осуществляя познание, приближаемся к самим первоистокам бытия. Конечно, существует соблазн впадения в крайности и ассоциации такой неизведанной реальности с божественными сущностями. Но есть ли в этом необходимость? Перед наукой стоит задача – рационального объяснения явлений любой природы, в том числе кажущихся на первый взгляд сверхиррациональными.

Распахнув окно в иные миры, обществу в целом и каждому из нас в отдельности придётся кардинально изменить представления о себе и окружающейся действительности. Ибо, дойдя до пределов познания, человек вынужден будет трансформировать собственное сознание, активно задействовав все заложенные в него природой ресурсы. А они у него несомненно есть, так как человек – это удивительное существо, несущее в себе не только код будущего, но и ключ к нему, обладая способностью считать данный код, расшифровать его, открыв себе и эволюции путь к новым свершениям – магистральную дорогу в будущее. Именно в этом заключается его историческая миссия.

Эффективен ли изложенный авторский подход – комплексное представление планетарной эволюции в виде визуализаций и в конечном итоге – посредством матрицы эволюции планетарных систем? С нашей точки зрения, да, поскольку визуализации дают общее понимание масштабно-исторических преобразований земной материи (её динамики), открывая сущностную основу происходящего и перспективы далёкого будущего, показывая генетическую связь разнокачественных земных структур и вектор глобальных изменений, когда миллиардолетние циклы сжимаются до размеров одной картинки, в которой всё схвачено одномоментно. По сути, здесь используется подход А.Эйнштейна, ранее ориентированный лишь на физическую материю, по объединению пространства и времени в некую целостность - пространственно-временной континуум.

Конечно, было бы более разумным и эффективным (и, несомненно, более эффектным!) попытаться отразить описываемые процессы в 3-D динамической графике, ибо книжная интерпретация на сегодня уже морально устарела и не отвечает требованиям времени. Человек мыслит образами, а не словами, формулами и прочими знаково-символьными абстракциями (о чём свидетельствует известная поговорка: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать»). Особенно неоценима роль динамических визуализаций для учебного процесса и популяризации научных знаний, для их массового распространения на цифровых носителях и последующего усвоения людьми. В этом отражается и общая тенденция – виртуализация техносферы и самого социума.

В итоге, ещё раз выделим одну из важнейших тем современного познания – необходимость его переориентации с вопросов прошлого – к исследованию будущего. В рамках сложившейся традиции науку и философию всегда интересовали истоки зарождающихся исторических процессов, будь то образование Вселенной, появление жизни, а затем разума, продуцирование искусственного во всём многообразии его форм. В таких начальных фазах наблюдаются особенности в проявлении тех или иных законов и закономерностей. Поэтому данные этапы для исследователей представляли особый интерес и именно здесь концентрировались основные познавательные ресурсы. Но теоретическое погружение в весьма удалённое будущее ставит прямо противоположную задачу: изучения тех фаз масштабного развития, которые скрыты горизонтом грядущего, так как они тоже связаны с сущностными обновлениями материи, раскрытием новых, ещё неизвестных законов. 

Выделенные нами моменты, изложенные как в монографии, так и в данной статье, свидетельствуют о рождении эволюционной футурологии, основанной не на интуитивных озарениях отдельных людей, а на теоретических знаниях – эволюционной мегапарадигме. Умение ставить важные вопросы, актуальные для нынешнего исторического момента, характеризует современных исследователей. Постановка подобных вопросов и попытка сформулировать ответы на них (ответы на вызов времени) несут не только познавательную и идейную ценность. Они имеют и практическую применимость, позволяя обосновать стратегию дальнейшего развития цивилизации, обозначив её естественные ориентиры. 

Сегодня необходимо выйти на такой уровень осмысления реальности, достичь такого глубинного понимания планетарно-эволюционных механизмов, которые дадут нам возможность увидеть очень далёкие горизонты будущего и оценить перспективы самого человечества.

____________________

 © Витол Эдуард Арнольдович

Опубликовано в качестве главы из книги автора: “Эволюционная футурология: Мегатренды планетарного развития”