|
|
|
29 марта 2021
Сибирские академики решили засекретить все цифровые данные из одного доклада, прозвучавшего на президиуме СО РАН, — о загрязнении городов Сибири. Корреспондент «Новой» изучил видео заседания (4 часа 20 минут) и нашел только пару секунд, только один неприличный момент, который следовало бы поместить под гриф «ДСП» — смех академика Пармона, когда он говорит, что Красноярск, ха-ха, стал самым грязным городом мира. Догадываюсь, чему он может смеяться, но городу, где дети уже рождаются с лейкозами, и рождаются массово, безусловно, нельзя показывать веселящегося при разговоре о нашем воздухе председателя Сибирского отделения РАН. В целом никаких новостей в докладе об экологии сибирских городов нет. Все эти цифры народу хорошо известны из открытых источников, всё это из года в год публикуется в госдокладах Минприроды федерального и его региональных аналогов, Роспотребнадзора федерального и его региональных управлений, а также Росгидромета, в научных и публицистических книгах и статьях, а также в СМИ. «Вы знаете, что недавно ООН опубликовала доклад, и самым грязным городом планеты назван Красноярск, — вот здесь академика и разобрал смех. И вправду смешно. — Мы были недавно в Красноярске и знаем, что при хорошей погоде это не так. Но что бывает при плохой погоде — это действительно непросто». Итак, до чего еще народ не дорос, чтобы правильно понимать. Чего академики испугались и от чего решили народ оградить. * Эколого-медицинский антирейтинг городов Сибири представил директор Института оптики атмосферы СО РАН (Томск) Игорь Пташник. Доклад готовили в основном сотрудники этого института и Восточно-Сибирского института медико-экологических исследований (Ангарск) под общим руководством академика Андрея Дегерменджи, директора Института биофизики СО РАН (Красноярск). По данным из доклада Росгидромета за 2019-й, госдокладов регионов СФО и ежегодника «Состояние загрязнения атмосферы в городах» за 2017–2019-й, а также информбюллетеня «Актуальные аспекты заболевания населения СФО». Из двух десятков российских городов с высоким и очень высоким уровнями загрязнения атмосферы 78% находятся в Сибирском федеральном округе (в скобках отмечу, что это по данным за один год, за многие другие годы этот список состоял исключительно из городов Сибири. — А. Т.). В 23 городах ИЗА (интегральный индекс загрязнения атмосферы) оценивается как высокий. Почти все население (до 90%) Таймыра живет в условиях высокого загрязнения воздуха. Из 15 городов с очень высоким уровнем загрязнения воздуха в 14 приоритетный загрязнитель — бензапирен (мощный канцероген). На слайдах, демонстрируемых докладчиком, ПДК (предельно допустимая концентрация) бензапирена превышена в десятки раз. На момент фиксации: в Кызыле ПДК превышен в 116 раз, в Зиме — в 111, в Минусинске — в 89,9 и т.д. В Норильске даже не стали считать кратность ПДК — пропуск в таблице. Оно и понятно: если в Кызыле с ее 116-кратным одномоментным превышением сумма выбросов обозначена в 11,4 тыс. тонн/год, то в Норильске она на порядки больше — 1790,4 тыс. тонн. По сумме выбросов после Норильска следуют: Новокузнецк (290,8 тыс. тонн/год), Красноярск (186,2). По выбросам на душу населения после Норильска идут небольшие города: Шелехов (2-й ранг), Братск (3),Усолье-Сибирское (5), Лесосибирск (6). По загрязнению почв фторидами в Западной Сибири лидирует Новокузнецк с превышением ПДК в десятки раз, динамика неутешительная; по Восточной Сибири данные о загрязнении почв нитратами и фторидами в докладе и на слайдах не представлены. (Но, как заметил далее один из докладчиков, мы приходим к тому, что будем покупать сельхозпродукцию из Китая как экологически чистую и предпочитать ее отечественной, поскольку там загрязнению почв уделяют внимания больше и многие пестициды, разрешенные у нас, там давно под запретом.) Лидерами по загрязнению почвы тяжелыми металлами стали Свирск и Норильск. И если в Ангарске этот уровень загрязнения падает последние 20 лет, в Томске (умеренно опасная категория загрязнения) растет последние 5 лет. Большинство водных объектов Тувы (67%), Хакасии (81), Алтайского (68) и Красноярского (81) краев оцениваются как «с загрязненной водой». 82% поверхностных вод в Новосибирской области оцениваются как грязные. И 68% — в Томской. При ранжировании территорий по экологически значимым индикаторным потерям здоровья (2009–2018) к территориям наибольшего риска отнесены – Красноярский и Алтайский края, – Иркутская, – Кемеровская, – Новосибирская области (будете рассматривать инфографику, не забывайте: это антирейтинг, то есть чем ниже ранг, чем столбик на диаграммах меньше, тем ситуация хуже).
В Красноярском крае хуже всего с раком, в Кемеровской области — с врожденными пороками, в Алтайском крае — с заболеваниями детей. Главный санитарный врач Анна Попова признала основной экологической проблемой Красноярска частников. О промышленных гигантах — ни слова По сумме рангов наиболее неблагополучная медико-экологическая ситуация – в Иркутской области, – Хакасии, – Красноярском крае, – Алтайском крае. Чуть лучше дела обстоят в республиках: Тува, Алтай, далее, еще чуть лучше, — тоже с почти одинаковым показателем — Кемеровская, Новосибирская области, Омск (со значительным отрывом). И наиболее благополучен Томск. Докладчик отметил значительную корреляцию между состоянием воздуха и индикаторным здоровьем. Где хуже воздух, там и здоровья меньше, от плохого воздуха мы защищены менее всего. ИЗ ДАННЫХ РОСГИДРОМЕТА: Итоговый эколого-медицинский антирейтинг городов – Красноярск (по двум и более показателям. Загрязнение воды и воздуха) — это среди крупнейших городов (более 1 млн), – Новокузнецк (химия в почве, загрязнение воздуха) — среди крупных городов (250 тыс. — 1 млн), – Норильск (тяжелые металлы в почве, загрязнение воздуха) — среди больших городов (100 тыс. — 250 тыс.), – Братск — (по одному показателю) — среди больших городов (100 тыс. — 250 тыс.). На вторых-третьих местах в антирейтинге (с той же градацией по численности населения) — – Новосибирск (химия и тяжелые металлы в почве, загрязнение воды), – Кемерово (химия в почве, загрязнение воздуха), – Томск (химия и тяжелые металлы в почве, загрязнение воды), – Чита (по одному показателю).
ИЗ ДОКЛАДОВ РЕГИОНОВ: По госдокладам субъектов Федерации, российскому ежегоднику о состоянии атмосферы в городах и бюллетеню «Актуальные аспекты заболеваемости населения СФО», лидеры в своей весовой (численной) категории те же: Красноярск, Новокузнецк, Норильск, Братск. Исходя из численности населения, Иркутск стал вторым в своей категории, Барнаул третьим. Среди малых городов возглавляют антирейтинг: Шелехов, Усолье-Сибирское, Лесосибирск, Черемхово. * После доклада состоялось его обсуждение. В основном вопросы касались одного — откуда такие данные. Вот эти 116 ПДК по бензапирену, например. Вообще-то эти данные из года в год фигурируют в госдокладах, они не закрытые, ими оперируют также и все мировые организации. Почему данные Росгидромета вдруг стали вызывать у сибирских академиков вопросы? Да, проблема с цифрами есть. Ими не просто жонглируют, их нещадно перевирают. Показательно, что сибирские ученые не брали цифр из ежегодных госдокладов Минприроды РФ. Если б взяли, Красноярск в антирейтинге обошел бы всех как детей. «Новая» уже писала об этом в начале года. В федеральном МПР в течение всего 2020-го сводили цифры за год предыдущий, и в итоге отметили в последнем госдокладе резкое повышение объемов выбросов загрязняющих веществ в воздух Красноярска — на 86,6%. Меж тем, по подсчетам их коллег из краевого МПР, выбросы не только не увеличились (да еще и почти вдвое), а напротив — уменьшились. Разница в данных составила более 100 тыс. тонн. И то, и другое — госдоклады. И при этом, по данным федерального МПР, увеличив вдвое выбросы, Красноярск с чего-то выпал из «Приоритетного списка» (городов с самым высоким уровнем загрязнения воздуха). На десятки процентов (!) разом снизились концентрации бензапирена, фторида водорода, фенола, оксида азота и т.п. И почему академики раньше не заявляли о том, что Гидромет обманывает государство, президента, население РФ, мировое сообщество? ЦИТАТА Председатель СО РАН, академик Валентин Пармон: «Проблема какая. Излишне пугать не надо. Не надо выступать алармистами, тем не менее обращать внимание на наиболее опасные источники загрязнения — важно. <…> Тонкость какая. Часто Росгидромет не имеет приборов, достаточно аккуратных, они могут сами иметь неправильные результаты, их мало проверяют».
Тон неприятия услышанного задавал другой академик — основатель Института геологии нефти и газа СО РАН Алексей Конторович. Ожидаемо. ЦИТАТА Алексей Конторович, основатель Института геологии нефти и газа СО РАН: «Вопрос о публикации требует специального обсуждения. Лишь бы мы не дали повода для очередного антироссийского шума. Тут надо иметь чувство меры и понимание, и взвешенность, ДСП это?»
Пташник поинтересовался: «Согласовать эти материалы перед публикацией с администрациями?» Пармон: «Это обязательно. С полпредством в СФО надо согласовать. Одно дело, когда эти данные разрозненны, другое — в концентрированном виде, тут можно взорвать обстановку». Гендиректор АО «Западно-Сибирский испытательный центр», профессор СибГИУ (Новокузнецк) Наталья Журавлева — она была одним из докладчиков — подчеркнула, что все прозвучавшие цифры реальны, при среднегодовых 6–7 ПДК по бензапирену в дни НМУ (неблагоприятных метеоусловий, «черного неба») в Новокузнецке фиксируют 30–40 ПДК. ЦИТАТА Наталья Журавлева, профессор СибГИУ (Новокузнецк) «Понятно, что мы стараемся эту ситуацию не разносить. Дозировать эту информацию, фильтровать очень важно. И, во-вторых, управлять этой ситуацией невозможно, мы не можем объявить режим НМУ на основании зафиксированных кратных превышений по бензапирену. Поскольку органы Гидромета в Новокузнецке циклически отправляют пробы, которые собрали, в Екатеринбург, там их анализируют. Оперативная информация поступает нам очень отсроченно». Алексей Конторович перед тем, как покинуть заседание и отправиться планово в больницу на лечение, сказал, в частности: «Олимпиадинская группа месторождений на Енисейском кряже (Красноярский край, крупнейшее золотодобывающее предприятие. — А. Т.) далеко от всех городов, но ветрами все это несется на восток, на Иркутск, на юг, на Красноярск. Там дикие совершенно выбросы, в т.ч. огромные концентрации мышьяка. Если отдельно мы эти центры не будем контролировать, рассматривать, наш анализ будет неполным. И я бы на первом этапе эту работу вообще вел как закрытую. Представьте, что сейчас накануне выборов мы опубликуем эти доклады с концентрированной информацией — как бомбу! Что будет? Результат предсказать трудно. Мы не имеем на это права. Предложение о публикации надо десять раз взвесить. Нельзя возбуждать ненужными вопросами население. Надо ставить эти вопросы перед компаниями, государством. Просто шумом и криком эту проблему не решишь». Пармон заявил, что на «сто процентов поддерживает» комментарий коллеги. Председатель СО РАН, академик Валентин Пармон: «Я неосторожно спросил, можно ли публиковать. Некоторые данные нельзя публиковать не глядючи. Мы не должны создавать алармистские настроения. То, что дает Гидромет, — та же проблема поставлена и на Байкале, за которым наблюдает множество инстанций. Вопросы по данным, по методикам […]». О приоритетах Пармон ясно высказался, заговорив на тему «искусственных налогов на карбоновый след», — «мы должны защитить страну». Для этого, значит, народ не должен знать, как его травят «Русал», «Норникель», СГК. Логично. 20 января состоялось установочное заседание нового научного совета СО РАН — по проблемам экологии Сибири и Восточной Арктики. Академик Дегерменджи («главный дирижер» нового Совета, по определению Пармона) в полемике с Конторовичем пытается провести свою линию, свое видение целей только что созданного Совета. Как мне показалось, Пармон скорее склоняется к позиции Дегерменджи (тем более что ее поддержали и все, кто высказывался), говоря, что от «нас ждут не только мониторинга, экспертизы, а и предложения по системам управления, коррекции нормативной базы». Прозвучавшие доклады — это итог первого месяца работы. И уже — секретить. Что будет дальше? ЦИТАТА Андрей Дегерменджи, директор Института биофизики СО РАН (Красноярск): «На территории (Красноярского) края три объекта вылечили (речь о водных системах, профильных для красноярского Института биофизики. — А. Т.). А городские варианты могут оказаться на порядок сложней, просто страшно прикасаться к такому конгломерату, особенно к таким, как Красноярск, Норильск. С компаниями большие будут проблемы, много будет чего, чего даже не представляем» До этого один из коллег Дегерменджи рассказал, что «Русал» (En+) проявляет вроде заинтересованность в ликвидации последствий цветения воды в Красноярском водохранилище (Красноярская ГЭС дает ток КрАЗу — это все активы «Русала» и En+. — А. Т.), но переговоры идут уже два года. На президиуме прозвучала информация о предложении профессора Александра Бакланова (департамент научных исследований Всемирной метеорологической организации) сделать один сибирский город — Красноярск — модельным. Сейчас под наблюдением ВМО находятся 30 городов мира, которым организация оказывает методическую помощь, матобеспечение. «Это не американские подачки», это в открытом доступе модели, открытые коды. Пармон одобрил: «Хорошее предложение. Согласовать действия с властями края или города и выйти на Абрамченко (вице-премьера, отвечающего за сибирскую экологию. — А. Т.). Потому что Красноярск значится (во всех правительственных программах по очистке воздуха). Там мощная реконструкция и реформирование по линии «Русала», закрывается производство «русаловское». Насчет закрытия «Русалом» крупнейшего своего и в мире завода — не знаю, возможно, у Пармона свои источники информации. Андрей Дегерменджи также поддержал идею: «Если Красноярск станет первым, образцом, очень хорошо. На нем сможем провести весь цикл, проверить эффективность всех природоохранных мероприятий, показать, что можно делать и как, выстроить иерархию. Это не займет много времени. Выдадим все возможные варианты и сценарии». В заключение Пармон распорядился «дать развернутую публикацию в «Науке Сибири», но, естественно, с цензурой, без цифровых данных». Конституция России побоку. На следующий день администраторы YouTube-канала СО РАН ограничили доступ к видео. ____________ © Тарасов Алексей Опубликовано: «Новая газета», №34 от 31.03.2021 |
|