На юго-западе России 22 мая 2001 г. произошло ощутимое землетрясение магнитудой 5.0 по шкале Рихтера с эпицентром в 60 км восточнее Сальска (см. Рис. 1). По геологическим данным это Скифская платформа и землетрясение приурочено к Новочеркасскому разлому на глубине 15 км. На поверхности землетрясение ощущалось в Ростовской области, в городах Краснодарского и Ставропольского краев. Параметры землетрясения были определены ЦОМЭ ГС РАН в г. Обнинске и опубликованы в виде специального "Информационного сообщения".

На сейсмогеологической карте из этого сообщения указаны расстояние до эпицентра и интенсивность сейсмического воздействия в баллах для отдельных пунктов. В самом эпицентре интенсивность была равна 6 баллам. Для Сальска, в 60 км от эпицентра, интенсивность составляла 4-5 баллов, для Ставрополя в 160 км - 4 балла, для Армавира в 185 км - 4 балла, для Кропоткина в 175 км - 4 балла, для Невинномысска в 200 км - 3-4 балла, для Пятигорска в 275 км - 2 балла, соответственно.

Волгодонск, который расположен в 120 км севернее от эпицентра, на карте не показан. Однако, прошлые наблюдения за многими землетрясениями свидетельствуют, что при уменьшении расстояния до очага в 2 раза, интенсивность увеличивается примерно на один балл. Отсюда следует, что если, например, в Армавире в 185 км от эпицентра было 4 балла, то в Волгодонске в 120 км от эпицентра интенсивность никак не могла быть меньше 4-х баллов. Действительно, опрос жителей Волгодонска показал, что землетрясение ощущали внутри здания многие люди, кое-где спящие просыпались, но никто не пугался. В соответствии с действующей в России "Шкалой сейсмической интенсивности MSK-64" такие признаки свидетельствуют об интенсивности землетрясения в 4 балла.

Интересна реакция атомных чиновников Ростовской АЭС на это событие (землетрясение), которое, по их мнению, настолько незначительно, что его как бы и не было вовсе. В местной газете "Вечерний Волгодонск" от 29.05.2001 г. в маленькой заметке "На Ростовской АЭС землетрясение не зафиксировано", за подписью и.о. главного инженера РоАЭС Петрова А.Ю., говорилось следующее (цитирую):

"В утренних выпусках новостей 23 мая "Радио России" было сообщено о ночном землетрясении 22 мая севернее Ставрополя силой 6,5 балла (?!). Жертв и разрушений нет. По данным, уточненным информационным центром Ростовской АЭС, землетрясение силой 2 - 2,5 балла было зафиксировано южнее г. Сальска (?!) в 23 часа 15 минут.

Согласно СНиП-П-7-81 Ростовская АЭС расположена вне контура 6-ти балльной зоны. Все сооружения Ростовской АЭС способны выдержать землетрясение силой 7 баллов по шкале Рихтера (?!).

Система индустриальной антисейсмической защиты (СИАЗ), установленная на 1-ом энергоблоке, регистрирует толчки земной поверхности силой от одного (?!) и более баллов. При силе землетрясения 6 баллов СИАЗ автоматически отключает энергоблок из работы без вмешательства оперативного персонала.

22 мая приборы контроля СИАЗ 1-го энергоблока Ростовской АЭС землетрясения не зафиксировали (?!): оборудование, технологические системы работали и работают в штатном режиме. Нарушений пределов и условий безопасности эксплуатации нет".

Выступая публично с подобными утверждениями, Петров А.Ю. продемонстрировал, во-первых, свою полную неосведомленность в тех вопросах, о которых взялся писать, и, во-вторых, неприкрытое стремление приуменьшить силу землетрясения, а если быть точнее, то дезинформировать доверчивого читателя.

Рассмотрим, в чем конкретно заключается некомпетентность и.о. главного инженера:

1. По данным ЦОМЭ ГС РАН землетрясение в эпицентре имело интенсивность 6 баллов, поэтому утверждение "…силой 6,5 балла" - плод фантазии Петрова А.Ю.

2. 12-ти балльная "Шкала сейсмической интенсивности MSK-64" основана на описании повреждений построек и поведения людей при землетрясениях, поэтому градация баллов в ней принята только в целых единицах, т.е. 3 балла, 6 баллов и т.д. Баллы - это условные ступени шкалы интенсивности, определяющие силу землетрясения на поверхности земли. В ней не может быть 6,5 балла, 9,1 балла и т.п., однако знать это может только тот, кто знаком со "Шкалой MSK-64".

3. Когда данные начинают "уточняться" информационным центром Ростовской АЭС, то следует ожидать более изощренных способов дезинформации. И действительно, если они говорят о незначительной "силе 2 - 2,5 балла… южнее г. Сальска", то само собой разумеется, что в Волгодонске, далеко на север от Сальска, землетрясение и вовсе не должно ощущаться. А как раз именно это они и стремятся доказать. Этот блеф легко разоблачается, если попросить их конкретно указать расстояние до того места "южнее Сальска", где было зафиксировано 2 балла.

4. Фраза "Все сооружения Ростовской АЭС способны выдержать землетрясение силой 7 баллов по шкале Рихтера" не соответствует действительности. Более того, она лишена вообще всякого смысла. Дело в том, что шкала Рихтера (магнитуд), которая является открытой шкалой, и шкала интенсивностей (балльностей), которая имеет градацию12 баллов, - это разные шкалы. Для каждого землетрясения существует лишь одна магнитуда по Рихтеру, в то время как интенсивность (балльность) меняется от самой высокой в эпицентре, до самой низкой вдали от эпицентра. Сильнейшие из когда-либо зарегистрированных землетрясений имели магнитуду 8,9. Магнитуду можно сравнить, например, с выходной мощностью радиостанции, измеряемой в киловаттах, тогда балльность будет соответствовать мощности приемного сигнала в данной точке местности.

5. По утверждению Петрова А.Ю., система СИАЗ "регистрирует толчки земной поверхности силой от одного и более баллов". В каких единицах измеряются эти таинственные "толчки … силой от одного…" балла? И, наконец, возникает самый главный вопрос: - Почему же система вообще не смогла зарегистрировать происшедшее 22.05.2001 землетрясение интенсивностью в 4 балла, если она работала, как нас уверяют, в штатном режиме?! Для любого непредвзятого наблюдателя ответ очевиден: система СИАЗ на Ростовской АЭС попросту не сработала, персонал был застигнут врасплох и, следовательно, на Ростовской АЭС не было никакой защиты реактора ВВЭР-1000 от сейсмического воздействия. Мы должны благодарить счастливый случай, что землетрясение на этот раз не оказалось катастрофическим.

Ясно, что цель публикации приведенной выше заметки в "Вечернем Волгодонске" заключалась в том, чтобы скрыть от широкой общественности действительное положение дел на Ростовской АЭС. Приводимый атомщиками смехотворный аргумент, что, мол, "приборы контроля СИАЗ 1-го энергоблока Ростовской АЭС землетрясения не зафиксировали" только по той причине, что, мол, землетрясение было едва-едва различимым, меньше одного балла (кстати, откуда это стало известно ?!), не выдерживает никакой критики.

От нас опять скрывают правду, поэтому на случившееся землетрясение следует смотреть как на своеобразный детектор лжи, той лжи, которая для РоАЭС уже стала средством существования. В данном конкретном случае поймать атомщиков за руку удалось только благодаря информации, полученной из независимого источника - ЦОМЭ ГС РАН в г. Обнинске.

К сожалению, подобного независимого источника информации относительно действительной радиационной обстановки в Волгодонске у нас пока нет. Ясно только одно, что атомщики будут вынуждены говорить нам правду только при ярком свете гласности и только при наличии независимого общественного экологического контроля.

____________________________________________________
© Бируля Дмитрий