Письмо в редакцию

Прочитал статью "Факультет ненужных журналистов" в интернет-газете факультета журналистики Байкальского государственного университета экономики и права "Черновик" и решил откликнуться письмом. Именно письмом, а не статьей (со статьей "Где и как учат журналистов" можно познакомиться на нашем сайте www.jour.vsu.ru , с другими статьями на ту же тему - в научно-культурологическом журнале www.relga.ru , в сборниках "УМО-регион", выставленных на нашем сайте).
С подобным мнением, конечно, уже встречался и отвечал не раз (письменно, устно), даже устал, честно говоря, от этого вечного спора. Меня удивляет вот что: человек, пытающийся разобраться в проблеме, по сути не разбирается в ней, пользуется какими-то отрывочными сведениями, субъективно оценивает, обобщает и приходит к неверным выводам. То есть проявляет себя непрофессионально, хотя, казалось бы, за профессионализм ратует… Читатель, который не обязан знать ситуацию в целом, может выступить с мнением, со своей оценкой (столкнулся – откликнулся), профессионал не имеет права. В частной беседе – ради толковища, ради выявления других мнений, фактов и фактиков – да. Но если выступаешь с принципиальных позиций, претендуешь на анализ, на постановку проблему, подготовься к серьезному разговору. Ведь читать будут не только журфаковцы-перваши…
Я почти тридцать лет преподаю журналистику. Преподавал журналистику и как специализацию в рамках специальности «Филология», и как собственно специальность «Журналистика». Знаком и с западным опытом, так что могу сравнивать. Мои выпускники – и уфимские, и воронежские – где только не работают: от центральной прессы, ТВ и РВ до районных газет. И сам работал, и сейчас печатаюсь. Ну, можно мне-то поверить?..
На Западе система такая: после бакалавриата медик, экономист, инженер и т.д. два года изучает журналистику. Нормальная система, со своими плюсами и минусами. Натаскивают на конкретные вещи, в основном информационные. Выходят специалисты-флюсы. Шаг в сторону – и полная растерянность… Колумнисты – как правило, эксперты. Ну, такая у них журналистика, и она их устраивает.
У нас журналистика и начиналась иначе, и развивается по-другому. Пять лет серьезного образования (если учишься!), сочетающего фундаментальную и прикладную подготовку. Все идет параллельно. Выходит специалист широкого профиля, который достаточно легко адаптируется к новой ситуации. Новые ситуации – это разные по типу СМИ: деловые, общественно-правовые, развлекательные и т.д. и т.д. По каналам – пресса, ТВ, РВ, сегодня и Интернет – специализация идет со 2-3 курсов.
И раньше были неграмотные абитуриенты, но сегодня – просто ужас… Значит, надо вести разговор о школе, о телевизоре, об общей культуре. Это не вина ребятишек, это их беда. О которой взрослые дяди и тети догадывались (знали!), но делали все, чтобы разрушить систему дошкольных учреждений, средней школы, домов и дворцов культуры, кружков, секций – всего того, чем мы в детстве пользовались в полной мере на бесплатной основе. У меня были драмкружок (с 1 по 8 кл.), художка (с 4 по 7 кл.), секции футбола, баскетбола, коньков; пионерлагеря вспоминаю с огромным удовольствием, потому что и там воспитание, просвещение, образование продолжалось (видел и теперешние лагеря – все-таки отец троих детей – никакого сравнения с прошлыми…).
Льва Толстого нигде не сыщешь? Видимо, автор в книжные магазины не заходит. Самые полные собрания сочинений! В «Библиосфере», «Букве», «Книжном мире семьи»… Найдешь все – от Гомера до Пелевина. Только денежек мало. Маленький сборничек стихов (замечательно изданный) – 119 рублей. Для воронежца большие деньги…
Автор не заглядывал ни в госстандарт, ни в учебные планы. Профпредметов – масса. Возможностей обновлять их в связи с запросами времени предостаточно. Все зависит от конкретного факультета, от конкретных преподавателей и… от конкретных студентов. Ищите, привлекайте, выбирайте талантливых! У нас в бесплатной школе юных журналистов (8-10 классы) – 60-80 человек, на платном подготовительном (11 кл.) – 130 (было бы и больше, да мы отказываем тем, кто опоздал на месяц). Они не менее талантливы, чем мы в свое время. Только ими заниматься надо, в том числе и в редакциях. Раньше у меня в секретариате все лето по два-три человека стажировались (без какой-либо мне доплаты) – сегодня они редактируют газеты в Москве, в Караганде, в Учалах, в Мичуринске… А нынче практикантов гонят – как же, отнимают хлеб! Ведь система оплаты изменилась. Никому не нужны 60 % авторских материалов (что повышало информативность издания, расширяло тематику, проблематику, географию, что крайне необходимо, если действительно реализовывать маркетинговый подход – об этом сегодня постоянно говорят новые владельцы, учредители СМИ). Новым работодателям и не нужна журналистика – они сами требуют или пропаганды, или рекламы.
Конечно, снобизм присущ и студентам-журналистам, особенно, если обучаются они в обеих столицах. Тот же Парфенов (которого почему-то раза два автор приложил в статье – не самый, между прочим, плохой телевизионщик, правда, как редактор «Русского ньюсуика» неважнецкий) тоже поливал альма-матер – СПб ГУ, его ученик Пивоваров (МГУ), получивший ТЭФИ, пошел в этом деле за ним. Стыдно как-то… Способным ребятишкам повезло в свое время с деньгами Гусинского, но наш Витя Фанайлов (завоевывавший престижные всероссийские призы со своими детскими передачами и фильмами) выглядел бы, по меньшей мере, не хуже – будь у него такие же технические и материальные возможности… И таких – от Владивостока до Калининграда – тысячи! Когда Парфенов и Пивоваров делают такие выводы (журфак ничего им не дал, они – сами с усами…), я перестаю в них верить как в профессионалов. Значит, они и в других передачах могут нам лапшу на уши повесить в финале. Хорошо, если они совершают «добросовестные ошибки», по незнанию, плохо – если по заказу. Или боясь реальной конкуренции, потому что и в МГУ, и СПб ГУ немало молодых, талантливых «волчат»...
Короче, все зависит от множества факторов – внутренних, внешних и личностных. Систему образования, конечно, необходимо совершенствовать, что и делается (над стандартами работают умные люди – наши коллеги, и мы, кстати, тоже участвуем в этом процессе). Но главное – необходимы изменения во «внешней» среде: в экономике и в идеологии образования на всех его ступенях. И конечно, важно относиться добросовестно и профессионально к своему преподавательскому делу. Давно пора понять, что журналист-практик и журналист-преподаватель – две разные, крайне важные, взаимосвязанные профессии. Хорошо, когда два в одном флаконе, но…
Мы же на ходу вынуждены исправлять ошибки школы, системы воспитания, сопротивляться глупейшим, если не опасным, реформам и изыскивать возможности для развития МТБ (ведь профессия журналиста очень затратная), чтобы ребята не просто лекции слушали, но и сами выпускали газеты, монтировали передачи… Только на укрепление телестудии в прошлом году потратили 700 тысяч, на радио 150 (и еще 150 потратим на оборудование студии), сколько потратили на наши 100 компьютеров уже и не сосчитать… Но это все железки. Надо ведь еще спецов найти, универсалов. И им же надо платить достойную зарплату. В столицах берут за обучение до 3 тысяч долларов, а мы – 25 тысяч рублей. Как говорится, почувствуйте разницу. И при том выпускники получают тот же диплом, а образование иногда и покрепче. Но! Если человек настроен на учебу, в столице гораздо больше возможностей стать специалистов экстра-класса. Пример – мой старший сын. Три рабочих языка (англ., нем., фр.), работает в серьезной фирме и еще получает второе высшее экономическое образование. А мог бы просачковать пять лет и тянуть с папы-мамы…
Короче, не в журфаках как явлении дело, а в конкретных журфаках. Которых, увы, расплодилось – не счесть…
__________________________
© Тулупов Владимир Васильевич


От редакции. Возмутителем спокойствия в среде журналистов стал главный редактор сайта Globalrus Александр Тимофеевский. После публикации его статьи «Факультет ненужных вещей» в авторитетном журнале «Эксперт» (№47 от 12-18 декабря 2005 г.) открылась бурная дискуссия в различных СМИ. Наш автор откликнулся на ее повтор (с согласия автора) в Интернете, в байкальской студенческой газете «Черновик» (http://ismi.ru). Первым на публикацию в бумажном «Эксперте» мгновенно отреагировал известный журналист Валерий Яков в «Новых известиях» (№233 (18781) от 20.12.2005. Пафос его статьи «Кому мешает журфак МГУ?» в основном отражает мысль о священной корове Я.Н.Засурского и МГУ в целом, но между строк просматривается опасение относительно возможного передела собственности – здания на Моховой. Опасение не лишено оснований, если вспомнить историю падения многих гигантов в коварных интригах большой власти и большого бизнеса, союз которых, как показывает жизнь, равно безнравствен, как и непобедим. Все может быть.
Материал Максима Соколова "За что не уважают журналистов" ("Известия" от 29.12.05) уводит дискуссию в иную плоскость. Таким образом, тут не только проблемы образования (которых уже хватило бы не на одну дискуссию), а много другого…
Мы, конечно, вернемся к этой теме. Она нам представляется весьма актуальной, да и касается нас непосредственно.